Que dire ???
si ce n'est que le dessin ("l'usine wéwé" sombrant dans une dispersion d'icebergs) illustre et résume mieux qu'un commentaire !!

C'est sûr, mais d'un autre côté, on echappe au froid

La grosse différence avec le passé est la quantité de gaz à effet de serre.
Nous n'avons pas eu une telle concentration depuis plusieurs millions d'années.
Grosso merdo depuis que Dieu a créé la vache .

Attendez, le freezer aurait déjà dû se mettre en route il y a 1500 ans... or, sachant que notre ancêtres les gaulois roulaient pas au diesel, et sachant que les inerties géologiques sont monstrueuses, on voudrait nous faire gober que ce sont ces émissions de gaz à effet de serre émises extrêmement récemment par rapport à la date prévue qui empêcheraient le démarrage du cycle ?

J'aimerais bien avoir de solides preuves.
J'ai jeté un coup d'oeil à l'article en question, et vu l'aveu de pauvreté scientifique qu'ils affichent en guise de teaser :

However, the precise CO2 threshold as well as the timing of the hypothetical next glaciation remain unclear.

Ca donne pas envie de claquer $18 pour ce qui s'annonce être un ramassis de conneries.

En plus, il y a une grossière erreur de traduction :

the end of the current interglacial would occur within the next 1500 years

Se traduit : "La fin de l'actuelle période interglaciaire devrait arriver d'ici les prochaines 1500 années", si je ne m'abuse !

Ajout du 13-01-2012 à 21:16:

Au fait, désolé de ma spontanéité, mais franchement cette histoire de glaciation et de réchauffement est complètement ridicule...

On dirait que c'est ma petite cousine qui en a émis l'idée...

Le 13-01-2012 à 21:14, @Xenomorph :
Ca donne pas envie de claquer $18 pour ce qui s'annonce être un ramassis de conneries.

alors je dis "merci" à la pollution et au dioxyde de carbone ainsi qu'au méthane.. On leur doit une fière chandelle puisqu'ils nous évitent l'ère glaciaire dans laquelle nous devrions être plongés..
Ce qui mettrait un sérieux coup de gourdin à la condition humaine dans le monde.

Que l'humain ait pu ainsi agir sur la destinée de toute sa planete, est un resultat grandiose quand on se dit qu'au départ, il n'etait qu'un primate parmi les autres bestioles au milieu desquelles il semblait bien démuni..

Apres cela, que lui reste-il a accomplir, aller faire pareil sur d'autres planetes ?

ce qu'il y a nous avons fait que retarder la période glacière mais nous ne l'avons pas annulée ^^ le temps que nous avons en plus nous permettra juste de mettre en place un moyen de vivre pendant cette période et nous ressortirons quand les jours seront plus propice pour continuer notre développement si pour lors nous n'avons pas coloniser d'autre planète du système solaire ou d'un autre.
pour ma part je ne serais plus la pour voir s'abattre l'ère glaciaire qui durera peut être plus longtemps comme la fait cette ère de beau temps.

ce jour là, celui de la prochaine ère glaciaire, on sera bien dans la "mouise" car d'ici-là, on aura deja brulé tout notre pétrole, alors qu'on en aura bien besoin à ce moment là pour contrer le froid et patienter au chaud...
C'est pas très malin humm ?

Bah peut être mais je suis sur qu'il en trouverons encore car à l'heure actuel il y a un décret qui fait que les compagnies pétrolières non pas le droit de creuser dans la banquise alors qu'il y en a de belle réserve ^^
Ce si dis il ce fout plein les fouilles vivement que cette ère soit passé
Mais je ne retrouve plus l'article si quelqu'un le voit faite moi signe^^

Aw, sympa pour l'article, Ben, merci !

Alors, après lecture ça me paraît un peu plus cohérent, mais je trouve quand même beaucoup de lacunes et d'incertitudes (ce n'est pas de votre goût ?)... pour ce qui est déjà une méta-analyse !

obliquity is the dominant astronomical parameter driving ice-volume changes
the next glacial inception would occur near the obliquity minimum ~10 kyr from now
summer insolation is the primary trigger for glacial inception with CO2 playing a secondary role

Dans l'article, ces passages modèrent largement l'impact du CO2 comparé à l'inclinaison de l'axe terrestre...
Par ailleurs, la latence probable précédant la prochaine ère glaciaire est donnée avec beaucoup de précautions... 10.000 ans, c'est moins précis que 1500 vous ne trouvez pas ?

the overdue glaciation hypothesis has been tested [...] with contrasting results, ranging from no ice growth [...]

Très bien, donc leurs modèles ne permettent pas de conclure... ça la fout mal.

Thus the question over the hypothetical timing of the next glacial inception continues to hinge on whether preindustrial CO2 levels of 280 ppmv were 'natural' or had anthropogenic component.

Et pour finir, le plus alléchant...
Alors, je croyais que le problème c'était le global warming ?
Ben finalement, ils peuvent même pas conclure là-dessus.

Je trouve ça pauvre pour un article scientifique...
Question preuves, à part des graphiques montrant l'histoire de l'atmosphère, quelques modèles ratés, et quelques citations d'études menées au préalable, je ne vois rien de transcendant.

Qu'en penses-tu Ben ? J'aimerais avoir ton avis sur la question.
Qu'est-ce qu'une preuve scientifique ?
Celles-ci en font-elles parti ?

Est-ce que je suis tout simplement un petit con qui n'y comprend rien et qui parjure devant un bon travail bien mené ?
(Bon, pour la dernière, il doit y avoir un fond de vérité)