Chargement en cours...
Connexion au forum informatique de Sur-la-Toile

Pour Anne Imbert, blogueur = pirate!

Insolite, Amusant Un article d'Anne Imbert n'est pas passé inaperçu dans la blogosphère francophone. La journaliste y compare les blogueurs à des pirates qui "vivent des écrits des autres" et restituent tels quels les écrits des journalistes. Elle y accuse également Google Actualité de plagiat: "Ses news ne sont que des extraits et des liens vers nos articles. Si cela convient à certains titres, la plupart de la presse s'érige et crie au plaggia."


En réalité, la majorité des blogueurs utilisent leur droit de citation avec parcimonie. De plus, chaque image, photo, ou illustration d'un article est le fruit d'une longue recherche. Car en plus de trouver l'image, le blogueur doit s'assurer qu'elle est libre de droit ou que l'auteur accepte qu'elle soit publiée. Et en ce qui concerne Google Actualité, il suffit de configurer le fichier robots.txt de son site web pour cesser d'y apparaître. Mais la plupart du temps, les médias ne demandent que ça!

Une telle ignorance du fonctionnement des blogs et de Google n'a pas manqué de faire réagir Loic et Cyril, qui ont décidé de lancer une Google-Bomb éducative. Il s'agit d'associer le nom de la journaliste à la page de Wikipédia dédiée aux blogs. Voila qui permettra à Mme Imbert de s'instruire sur le fonctionnement des blogs et de Google.

Auteur ben  Lectures 7221  Commentaires 9  Date de publication: 12/11/2004


Pour noter ou commenter cet article, vous devez créer un pseudo ou vous connecter.

L'article « Pour Anne Imbert, blogueur = pirate! » vous a plu ? Ne manquez pas le prochain : Abonnez-vous à l'actualité de Sur-la-Toile par email ou flux RSS ! Vous pouvez également vous abonner spécifiquement au flux de la rubrique « Insolite »

Le 13-11-2004 à 11:45 #

Bonjours, y'en a vraiment qui voit le mal partout.
Ce qui m'as bien fait rire c'est cela:
Et en ce qui concerne Google Actualité, il suffit de configurer le fichier robots.txt de son site web pour cesser d'y apparaître. Mais la plupart du temps, les médias ne demandent que ça!

Ca veut bien dire ce que ça veut dire.
Comme on le vois souvent sur le net, on l'oblige a rien je pense, si elle veut plus figurer sur google, voila la solution.

Personnellement je suis un grand fan des blog, simple, pratique, précis, court, efficace et abordable par tous. Apres il est dommage de voir que certaine personne n'apprécient pas cela.

des véritables articles de fond, ayant demandé des heures d'investigation, des litres de café

Oui, c'est sur, la caféine est un point important à préciser dans un tel article.

Personnellement pour conclure, je pense que des que une chose passe sur le net, cela devient propriété publique (si aucune mention contraire y figure.)
Encore plus un article de journal.

Thomas

Le 13-11-2004 à 14:51 #

Parfaitement d'accord avec Thomas.
Google Actualités, que j'utilise chaque jour, n'est qu'un système de liens vers les sites à l'origine des articles. Par ailleurs, fidèle utilisateur, la plupart de la presse est intégrée à ce moteur news. Même Le Monde et L'Equipe, réticents au départ, sont désormais de retour. Comme le souligne Thomas, si elle ne souhaite pas y figurer suffit juste de demander la désindexation, non ? Mais cela fera moins de lecteurs.
Enfin, de toute façon, c'est pas bien grave tout ça...
Gaston

Le 13-11-2004 à 17:58 #

ce n'est pas 'robot.txt' que l'ont doit modifier, mais la page html. En insérant un NOINDEX dans les META, la page est ignorée par les robots. Si un webmaster ne le fait pas, c'est qu'il a ses raisons. Donc c'est vers lui qu'elle devrait se tourner et non vers les blogueurs. De plus le 'plagia' n'est illégal que s'il produit un bénéfice ou si la page en question mentionne 'toute reproduction est interdite....'. Il serait peut-etre temps de se renseigner avant de crier.

Le 13-11-2004 à 18:23 #


en utilisant les meta tags, tu refuses l'indexation de tous les robots. Le fichier robots.txt permet d'être plus selectif, en autorisant altavista mais en refusant google, par exemple.

Ben

Le 13-11-2004 à 18:41 #

J'ai lu l'article original. Alors, un coup elle parle de 'blogger", puis de 'globber', et ensuite de nouveau de 'blogger'... faudrait savoir !
Autre chose, je cite :
le globber vit des écrits des autres

Je ne connais aucun blogger qui vit de son blog... si vous en connaissez dites-le moi, ça m'intéresse! lol!
De plus, le droit de la presse sous-entends également le droit du lecteur, qui sont aussi souvent des personnes qui apparaissent dans l'actualité, à qui l'on vole leur intimité pour l'étaler au grand jour dans la presse, sans aucune rémunération. C'est aussi une forme de plaggia, mais bien plus grave car ça peut nuire à autrui.
Pour ma part, je ne vois pas en quoi la transmission d'une information est un plaggia dès lors qu'aucune protection n'est mise en place pour rendre l'information payante.
Nous vivons une époque formidable sur le web.

Non, je ne crois pas. J'y suis depuis 1998 et j'ai vu apparaitre les rapaces du web qui ont sali la solidarité des internaute en faisant tout payer. Quand nous pouvons transmettre gratuitement à nos freres et soeurs du web, c'est en souvenir de notre ancien internet que nous regrettons. Et Google, bien que vivant des publicités, est une figure de proue de l'internet libre.
webman

Le 13-11-2004 à 18:47 #

Non, je ne crois pas. J'y suis depuis 1998 et j'ai vu apparaitre les rapaces du web qui ont sali la solidarité des internaute en faisant tout payer. Quand nous pouvons transmettre gratuitement à nos freres et soeurs du web, c'est en souvenir de notre ancien internet que nous regrettons. Et Google, bien que vivant des publicités, est une figure de proue de l'internet libre.

Tout a fait d'accord, tu as bien cerner le probleme

Le 13-11-2004 à 19:35 #

Merci Ben, je devrais moi aussi me renseigner avant de dire une connerie.
Mea Culpa.

Bien sur, un journal est sensé avoir un serveur. L'utilisation de robots.txt est utile dans ce cas et je ne comprends pas pourquoi ils ne l'utilisent pas

par contre lorsqu'on n'a pas accès à la racine du serveur, la mise en place d'un fichier robot.txt au niveau du site et l'utilisation du système automatique de suppression d'URL n'est effectif sur Google que pendant 90 jours. Cela suppose une mise à jour permanente. Et dans ce cas, les meta tags sont moins provisoires.

De toute façon, si le webmaster du site ou du serveur laisse les pages accessibles à tous, ce n'est certainement pas la faute de Google ou des lecteurs potentiels.

webman

Le 25-12-2004 à 06:38 #

Madame Anne Imbert, arrêtez de vous baffrer dans les coktails et levez le pied sur le café (java)... c'est votre foie qui vous le demande car votre caractère en prend un sale coup. Voilà pour mon conseil. Et vous, en tant que directrice de publication chez Batiweb, vous saurez pobablement nous expliquer en quoi votre billet a un rapport avec " Tous les produits du BTP"... C'est la "gachée"? c'est ça? Je trouve ceci très intrigant, d'autant plus que Ben Laden et George Bush s'en mèlent... et dans votre café, vous mettez quoi?

Le 25-12-2004 à 07:12 #

Et en plus, Anne Imbert est fan de GOOGLE:

http://lecarnet.journaldunet.com/manager/11532/anne_imbert_batiweb/

Pour noter ou commenter cet article, vous devez vous créer un pseudo ou vous connecter.

Navigation


Publicité

Connectés

Il y a actuellement 477 visiteurs et 17 toiliens en ligne, ainsi que 3 connectés sur le tchat.

Recherche

Inscription


Sauf mention contraire, le contenu du blog et du forum est sous licence Creative Commons By-Sa. Vous avez le droit de le reproduire à condition de citer l'auteur, de faire un lien vers la page d'origine, et de partager vos travaux dérivés selon les mêmes conditions.

Conditions d'utilisation -

Partenaires: [Informatique Multimédia] [Portail du Maroc] [Actualité High Tech]
[Tutoriaux Photoshop] [Comparatif ADSL] [Astuces Windows]

Page générée en 754 millisecondes sur WWW1.