Le piratage serait bon pour les producteurs

Le piratage a longtemps été dénoncé par les producteurs, qui le rendent responsable de bien des mauvais résultats financiers. Mais d'après certains économistes, le piratage augmenterait les ventes de logiciels, de musique et de films. Paradoxalement, ce seraient donc les mêmes rebelles qui s'opposent aux prix exagérés des produits en en distribuant des copies illégales, qui protégeraient l'industrie.

Karen Croxson expliquait ce point de vue à la conférence annuelle de la Royal Economic Society. Selon elle, ce n'est pas par hasard si les dispositifs anticopie sont de plus en plus faciles à déjouer, voire inexistants. Elle a donc enquêté sur le phénomène, et élaboré un modèle dans lequel le piratage peut devenir une stratégie de marketing supplémentaire.

Lorsqu'un pirate fait connaître un produit qu'il n'aurait pas acheté à ses amis, sa famille, dans les forums et les réseaux sociaux, ou le transmet à d'autres pirates, il en fait la promotion. L'industrie a compris que ce buzz, généré sans le moindre effort de la compagnie, permet de faire connaître le produit. Dans bien des cas, cela n'affecte pas les ventes, car dans un second temps les vrais fans et les professionnels finiront par acheter quand même.

En effet, Croxson rappelle que le piratage ne nuit à l'industrie que lorsque les acheteurs sont perdus. Mais les pirates sont majoritairement des jeunes et des étudiants, qui n'auraient pas les moyens d'acheter de toute manière, ou des gens pour qui le produit n'a pas un intérêt suffisant pour motiver l'achat. Dans ce cas, non seulement le piratage n'est pas nocif, mais il est bénéfique.

On remarque des différences selon les domaines. Les jeux, qui sont destinés à un public plutôt jeune, peu fortuné et plus insouciant face aux risques encourus, sont nettement mieux protégés contre la copie. Les logiciels professionnels, au contraire, destinés avant tout aux entreprises qui ne peuvent se permettre d'être prises la main dans le sac, ne le sont quasiment pas.

Voilà qui est surprenant quand on sait qu'une copie de Photoshop CS3, par exemple, coûte plus de 1000 euros. Cela justifierait qu'il soit au moins aussi bien protégé qu'un jeu à 40 euros... mais c'est sans compter le bénéfice tiré du piratage massif de ce logiciel, qui en fait la promotion tout en nuisant aux alternatives, comme le logiciel libre The Gimp.

Le piratage n'est bien entendu pas forcément positif pour le produit, mais il peut l'être, et certains distributeurs l'ont compris. L'auteure de l'étude propose un système de marketing dans lequel deux versions des produits seraient disponibles, afin de rentabiliser le phénomène au maximum. Une version simplifiée (DivX, mp3 de basse qualité, logiciel bridé) facile à pirater, et une version de qualité supérieure, bien protégée.

Voilà qui ressemble à ce que l'on trouve déjà sur les réseaux P2P vs dans le commerce... Mais alors, cela signifierait-il que l'industrie est encore une fois en train de se tirer dans le pied en faisant pression pour endiguer le piratage ?

Sources: Karen Croxson, Promotional Piracy. (PDF), University of Oxford

Auteur