Et on peut parier qu'une des planètes disons d'une étoile sur cent est habitée par des êtres pensant

En supposant que sur la majorité de ces planètes habitées les êtes pensants sont moins cons que les Terriens dans leur ensemble, ce qui ne doit vraiment pas être difficile.

L'égoïsme et la bêtise étant es deux denrées terrestres les mieux partagées et les plus suicidaires

La preuve ?
Si on ne voit pas d'extra-terrestres, c'est probablement parce qu'ils sont assez intelligents pour avoir compris que nous étions globalement, c'est le cas de le dire, irrécupérables. Mais ça c'est pour rire !

Mais là où, modestement je ne ris plus, c'est, d'une part, et pour se limiter à cela, on considère notre aveuglement quand nous nous estimons homo sapiens sapiens. Alors que « Qui trouve notre société française, ou tout autre d’ailleurs, rationnelle, ne l’est guère. Peut-on à ce point ignorer l’existence et du même imparfait Canard enchaîné et de l’ophtalmologie et des déniaisantes infos d'Internet ?

D'autre part, quand on considère notre culte absurde de la démocratie dans le genre, parce qu'une décision a obtenu une voix de votants de plus que 50 %, elle est forcément bonne pour l'intérêt général. « Dès que nous disons le mot « démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire » (Alain Etchegoyen)

J'ai bien écrit "modestement" !

Mais ça ne doit pas empêcher d’essayer chaque jour de faire au moins un peu de bien autour de soi sous le regard de la Source de tout » ...... y compris de ces millions de systèmes solaires que des gens considérés comme intelligents estiment le fruit du hasard.

L'anti-clérical (à juste titre) Voltaire avait raison : il y a un Grand Horloger et Il ne peut qu'être bon.

Les astronomes sont convaincus à présent qu'(...) une étoile sur 10 environ (...) peut abriter la Vie.

Yes, j'adore ce genre de genre de raccourci implicite. Surtout quand il s'agit de conviction, surtout quand il s'agit des pt'it hommes verts... surtout quand il s'agit d'omettre de signaler qu'on ne sait même pô comment est apparue la vie sur terre.
Alleye, un foua, faut arrêter d'nous la faire.
Pour l'instant nous sommes bien les seuls êtres vivants du cosmos et ce JUSQU'À PREUVE DU CONTRAIRE.

Cons... vaincus, plutôt
Et vive le journalisme !

N.

Les astronomes sont convaincus
je reprends ce que tu dis nerouje car moi aussi ça me fait rire de voir ainsi des pseudo-scientifiques devenir des pseudo-rigolos.
ou va t-on si meme la science rompt avec le principe qui lui avait si bien reussi jusqu'a present; cette demarche qui est de devoir constater des faits ou demontrer des theories par l'experience et le calcul.

c'est quand-meme pas a des gens comme nous, de devoir botter le train a des pointures de la science qui sont sensés faire la chasse aux croyances non scientifiques.

Bonjour


J'ai l'impression que beaucoup de gens ont l'image du petit homme vert aux grand yeux façon X-files ou Stargate

Nous on est bien la pourquoi pas d'autre civilisation ailleurs , reste a la prouver

on peut se refugier dans la science et le manque de preuve scientifique pour dire que les aliens n'existent pas (ou pas encore).
On pourrait inversement se servir de "pseudo-"calculs statistiques (theme preferé des alien(istes) pour se convaincre de leur existence.

Mais il ne faudrait pas utiliser les statistiques favorables(univers quasi-infini et donc quasi-infinité de chances)
en oubliant les statistiques defavorables qui font que la vie a besoin de beaucoup de concours de circonstances sur une durée assez longue (4,5 milliards d'années pour la terre, soit le tiers de l'age de l'univers) pour se developper et surtout se maintenir.
(et encore, est-ce qu'une espece intelligente apparait forcément ?)

On peut aussi avoir des convictions pour dire que oui ou non , ils existent ou pas. mais on entre là dans le domaine des croyances qui sont par definition irrationnelles.

personnellement, je crois au techniquement possible de l'existence de vie ailleurs, mais pas forcement toujours avec l'intelligence au bout de chaque evolution.
Par contre le techniquement possible n'est pas suffisant pour l'existence effective.
Statistiquement, je pense que les chances sont trop minces pour une vie intelligente, apres seulement 13,7 milliards d'années d'age de l'univers.
Avec un peu de patience, ça pourra arriver bien-sur !


(Modifié par karthesius le 07-01-2010 à 14:00)

Je ne crois évidemment pas aux petits hommes verts



Mais ce dont je suis sûr c'est que votre raisonnement ne tient pas debout

Il y a une foule de choses dont vous avez la preuve maintenant et qu'on n'avait pas il y a ne serait-ce que dix ans.


Certaines étaient pourtant déjà bien réelles depuis des millénaires


Bof ! Si votre scientisme et votre athéisme vous permettent néanmoins d'être heureux d'un vrai bonheur durable .....

pas besoin d'etre athé pour etre rationnaliste
pas besoin d'etre croyant pour etre illuminé

dieu et science n'ont pas le meme but ni fonction
La science a pour but de dire comment
La religion a pour but de dire pourquoi

Si tous les athés etaient des scientifiques, l'humanité serait bien plus embétée qu'elle ne l'est!

Descartes n'ayant pas été si génial que çà.

Pas plus qu'Einstein et bien d'autres

J'arrête là en ce qui me concerne ce dialogue d'aveugles.

Que celles et ceux qui ont des yeux voient

De toute façon, nous serons tous mort avant d'avoir la vérité...
Parce que grâce à notre intelligence on arrive a détruire la planète, vive l'être humain... Nous sommes comme tout, des animaux... On à tous une intelligence... L'éléphant par exemple, à le don de connaître l'arrivée d'une catastrophe qui pourrais la tuer, nous les humains on à le don de fabriquer des armes nucléaires...

L'homme est ridicule... J'ai honte.

l'auto-flagellation ne resoudra rien non plus.
il ne nous appartient meme pas de decider si oui ou non, on s'accorde le droit de continuer de vivre en tant qu'espece ou de disparaitre.
C'est la nature qui se chargera d'en decider, comme elle a permi (peut-etre par le plus grand des hasards, pas forcément judicieux je vous l'accorde) qu'il apparaisse au fil des evolutions biologiques.

c'est pas parceque l'homme a une facheuse tendance a s'auto-detruire, qu'il faut croire qu'il va precipiter les choses et s'anéantir totalement.
D'ailleurs, depuis que l'humanité se detruit, sa population n'a pas cessé de croitre.
sommes nous a l'apogée ou au commencement, l'avenir le dira.
Et meme si l'humanité se detruisait dans une guerre apocalyptique, il y aurait encore des survivants, qui recommenceraient a zero et il y a fort a parier que dans quelques milénaires, cette future société retrouverait les memes problemes qu'aujourd'hui (helas)

Il n'y a que la nature (malgré elle) qui puisse eradiquer totalement une espèce. (a mon humble avis)

(Modifié par karthesius le 07-01-2010 à 17:53)