Etant donné la vitesse d'un missile circulant dans les hautes altitudes de l'atmosphere (ou plutot stratosphere),
et le fait (je suppose) qu'il faille pointer en certain temps le laser sur la cible (pour le faire chauffer jusqu'à le detruire)

J'en deduis que le l'arme qui tire doit se trouver assez loin de la cible pour pouvoir la suivre tout en tirant.

d'où la neccessité d'un laser puissant, donc un 747 pour le transporter et fournir son energie.

Bravo Boeing! Cet exploit technologique montre en evidence que tu es et restera toujours un moteur dans les innovations aerospatiales n'en deplaise a certains. En outre c'est un serieux avertissement envers les etats dit "voyous" selon le vocabulaire Bush. Quant a la technologie, strategiquement c'est mieux d'avoir du laser embarque donc mobile que fixe; un missile adverse ne prendra pas toujours une trajectoire bien definie dans le but d'eviter d'etre intercepte. Bon courage dans la recherche et que le temps de pointage soit plus court pour detruire le missile avant qu'il n'atteigne sa cible.

Ajout du 13-02-2010 à 16:48:

Bravo Boeing! Cet exploit technologique montre en evidence que tu es et restera toujours un moteur dans les innovations aerospatiales n'en deplaise a certains. En outre c'est un serieux avertissement envers les etats dit "voyous" selon le vocabulaire Bush. Quant a la technologie, strategiquement c'est mieux d'avoir du laser embarque donc mobile que fixe; un missile adverse ne prendra pas toujours une trajectoire bien definie dans le but d'eviter d'etre intercepte. Bon courage dans la recherche et que le temps de pointage soit plus court pour detruire le missile avant qu'il n'atteigne sa cible.

Bonsoir,
Tout le problème sera de savoir où et quand le missile doit être tiré, qu'un porteur soit en l'air etc etc et là il me vient un doute, car la fenêtre est très brève, moins de 5 minutes, après le bidule passe en trajectoire balistique en se séparant sans doute du propulseur et s'il a plusieurs têtes cela sera vraisemblablement impossible de les détruire toutes.
ICBM
Donc encore un joli gadget pour plomber le portefeuille du contribuable.
JR

ah c'est sur que c'est pas chez nous qu'un gouvernement chercherait à plumer le contribuable pour des motifs discutables et futiles.



.. nous qui avons le porte avion le plus lent du monde !

(Modifié par karthesius le 13-02-2010 à 21:14)

Là, il faut qu'on m'explique quel est l'intérêt d'armer des boeings !
non mais franchement ...

pour porter un laser de "starwars"
il faut un boeing " What Else ? "


(c'est vrai que dans un Airbus, ça fait tout de suite moins Hollywood)

(Modifié par karthesius le 14-02-2010 à 00:06)

[QUOTE \]Le 13-02-2010 à 18:19, Jiherve :
Bonsoir,
Tout le problème sera de savoir où et quand le missile doit être tiré, qu'un porteur soit en l'air etc etc et là il me vient un doute, car la fenêtre est très brève, moins de 5 minutes, après le bidule passe en trajectoire balistique en se séparant sans doute du propulseur et s'il a plusieurs têtes cela sera vraisemblablement impossible de les détruire toute.
.... avec des satellites d'alerte avancee il est possible d'intercepter le missile, disposant des +sieurs tetes, avant qu'il entame la phase balistique de son vol en rapprochant tout simplement les bases de laser embarque des etats dit "voyous". A ma connaissance ils ne sont pas beaucoup! Et meme les illumines d'al qaida ne sont pas assez fou pour trimbaler une fusee de plusieurs tonnes meme en pieces detachees. En claire c'est facile de cibler le point de depart d'un missile potentiellement dangerous!

(Modifié par didier1 le 14-02-2010 à 10:56)

Bonjour,
Il faudra combien de temps à un 747 pour effectuer le trajet ?
La phase de propulsion c'est comme déjà écrit moins de 5mn et en 5mn le gros cul vient tout juste de décoller.
Il ne faut pas rêver aujourd'hui il n'existe aucun moyen capable d'arrêter de façon certaine un missile, tout l'équilibre ne tient que sur la peur de représailles terribles.
JR

Oui c'est vraie! mais a quoi servent tout les gadgets du renseignements (satellite espion, drone, mouchard-relais et autres agents d'action sur terrain )? et je doute qu'il y ait seulement UN seul 747 dispose a ce boulot! sachez enfin mieux vaut tenter quelque chose que se croisez les bras sous des pretextes de difficulte technologique ou financiaire pendant ce temps les "autres " ne se posent pas des questions.

Again,
L'exemple de l'attentat raté du 25 décembre montre à quel point ne se reposer que sur la technologie est futile.Les "resultats" en Afghanistan et en Irak aussi, à croire que rien n'aura été appris depuis le Vietnam.
un peu de lecture
JR