Ce biocarburant serait avantageux, car la même quantité de CO2 absorbé initialement à partir de l'atmosphère lors de la croissance de l'algue est relâchée ensuite lors de la combustion. En théorie donc, ce carburant est “ zéro carbone”

elle est bien bonne la bonne conscience !

Comme si le charbon n'etait pas aussi le résidu des végétaux qui ont grandi en récupérant du carbone quelque part dans la nature, et dans l'air aussi.

Décollage du plus grand dirigeable
du plus grand par rapport à quoi ? cette affirmation est un non sens.
c'est sur qu'avec 1 tonne de charge seulement, on se garde de completer la phrase.
(le hindenburg transportait deja 220tonnes de charge)

70 ans après le désastre du dirigeable allemand Hindenburg
c'est un accident comme un autre (surtout a cette epoque ou avions et bateaux sombraient chaque semaines à travers le monde)
Avant son incendie, il avait volé sur une periode de 14 mois sans encombre.
C'est sur qu'avec l'hydrogène, la moindre erreur ou malveillance est fatale.

Depuis, bien des aéronefs se sont crashés pour d'autres raisons techniques ou conceptuelles qui n'ont pas stoppé leur utilisation. Bien-sur on cherche toujours la parade.

il est aussi bon de savoir que les zeppelins etaient gonflés à l'hydrogène, non pas par choix délibéré de leur constructeur mais parce qu'à cette époque, seuls les américains disposaient de source de production d'helium, et que ces derniers refusaient d'en vendre.


(Modifié par karthesius le 24-05-2010 à 10:53)

Le 24-05-2010 à 10:50, karthesius :
Ce biocarburant serait avantageux, car la même quantité de CO2 absorbé initialement à partir de l'atmosphère lors de la croissance de l'algue est relâchée ensuite lors de la combustion. En théorie donc, ce carburant est “ zéro carbone”

elle est bien bonne la bonne conscience !

Comme si le charbon n'etait pas aussi le résidu des végétaux qui ont grandi en récupérant du carbone quelque part dans la nature, et dans l'air aussi.

Ne confond pas carbone organique et carbone végétal.


(Modifié par floriannnnn le 24-05-2010 à 12:13)

une algue c'est quoi ? un animal ?

je concède que les végétaux terrestres retirent bien moins de carbone de l'atmosphère que les algues ou les mousses végétales, mais de là à se féliciter de l'exploit , je trouve cela éxagéré.

le carbone atmospherique comme celui contenu dans les minéraux fait partie d'un cycle que la vie dans son ensemble brasse utilise et relache.

Des animaux et végéraux ont contribué à
-soit Fixer ce carbone sous forme de minéraux et dans ce cas il est à peu prés stocké à longue échéance (seul celui là est retiré veritablement de l'atmosphère)
-Soit fixer le carbone sous forme de constituant vivant et dans ce cas, quand on le brule, il retourne d'ou il venait, au sol ou a l'atmosphere.

à la rigueur, on pourrait en stockant du bois sans jamais y toucher, garder ainsi une partie du carbone à l'abri de son retour dans l'air.
Pour peu qu'on l'enterre pendant des millions d'années en profondeur, on y retrouverait ce jour là, un gisement de charbon... (on ajourne ainsi son utilisation)

La différence se situe sur le fait que les algues ont stocké du carbone pendant une période récente et que l'on a relâche le carbone sur la même période. Contrairement au carbone fossile qui a été emprisonné il y a des millions d'années, et que l'on relâche très rapidement en grande quantité. On évite également les autres polluants issus des gisements fossiles.

Cela n'a rien de révolutionnaire, mais c'est effectivement nul en ce qui concerne le bilan carbone.

Bonjour,

il est aussi bon de savoir que les zeppelins etaient gonflés à l'hydrogène, non pas par choix délibéré de leur constructeur mais parce qu'à cette époque, seuls les américains disposaient de source de production d'helium, et que ces derniers refusaient d'en vendre.

Effectivement mais à l'époque l'Allemagne était gouvernée par les Nazis et l'hélium aurait pu servir à autre chose.
JR

c'est en effet une bonne raison politique , ou même une bonne raison tout-court.

Il n'empeche qu'avec de l'helium, les zeppelins auraient pu avoir une carrière tres prometteuse et à cette epoque, rien n'aurait pu tenir la comparaison.

il a fallu attendre longtemps avant qu'un aéronef puisse transporter des passager par dessus l'atlantique sans escale.

Le 24-05-2010 à 13:35, ben :
La différence se situe sur le fait que les algues ont stocké du carbone pendant une période récente et que l'on a relâche le carbone sur la même période. Contrairement au carbone fossile qui a été emprisonné il y a des millions d'années, et que l'on relâche très rapidement en grande quantité. On évite également les autres polluants issus des gisements fossiles.

Cela n'a rien de révolutionnaire, mais c'est effectivement nul en ce qui concerne le bilan carbone.

Pour ce qui est du carburant à base d'algue même si le temps de "régénération" est réduit en combien de temps est consommée la production d'algue ? et quelle surface pour subvenir aux besoins ?

C'est un des point bloquant qui existe pour le colza, il faudrait toute les surface agricole disponible en France pour produire assez d'huile de colza avant de faire fonctionner uniquement les exploitations agricole pour produire ce même colza. Donc bilan nul, mais négatif car plus de production au final pour le reste de la société. Tout ça est un sujet où il est toujours bien difficile d'en voir tout les aboutissants.

Bonjour
Il n'est pas gonflé à l'hélium mais juste à l'air, aucun poids de retenu : doit faire ses preuves à l'hélium. Juste un effet d'annonce !
Pour info : http://www.aerobase.fr/
Les Zeppelins : http://carnetdevol.org/zeppelin/NT.html
Mes sites
Patrick

à l'air ?

Alors il faut chauffer cette air pour le rendre moins dense que l'air extérieur pour permettre l'ascension de l'engin.