Les antioxydants : mythes et réalités

Vous l’avez bien compris, plutôt que de prendre des compléments

Ce que j'ai compris, c'est qu'il faut citer les études, les auteurs, voire l'existant et les études sur le même sujet... différencier les méta-analyse des études, savoir qui finance et publie les études (laboratoires, gouvernement, fondation privés, etc...).

Commencons l'auteur de l'article
Dr Lisa Melton

1999–Present: Science Writer, The Novartis Foundation, London

L'auteur est donc payé par le laboratoire pharmaceutique Novartis ?


Tiens, ça eclaire d'un coup l'article avec une lumière nouvelle... D'aucun pourrait le lire différement d'un coup, non ?

Alors, déjà pourquoi exhumer un article d'aout 2006 ?

Ensuite pourquoi cet "article" sort en ce mois d'aout 2006 ? une nouvelle étude est sorti à ce moment ? non... alors sur quoi se base-t-elle ?

Dans le domaines de la médecine, du médicament et de l'agro-alimentaire, les enjeux sont tellement important qu'il faut se garder des conclusions hâtives, simplifications et demi-vérité. Tout au plus aurait-il fallu titrer "Anti-oxydants : le débat est relancé"

Sur Internet, une article pareil, c'est du FUD


Ensuite pour aider à la lecture de l'article pour ceux que ca interresse encore :


Beta-Carotène :

- 18 000 personnes considérées comme à risques > des Fumeurs et Amianté.

Si supplémentation sur personnes normales (non fumeur et non aimanté) => aucune surmortalité
les 3 études citées

Conclusion : quand on est dèja atteint d'un cancer la beta-carotène n'est pas recommandé.


Vitamine E:

Quant à une surconsommation, une étude datant de l’année dernière conclut que cela augmenterait la mortalité.

C'est une méta-analyse, pas une étude, et même l'article de journal servant à la base de votre post avoue qu'elle est biaisé, voire nulle. Pour l'instant, pas d'effet négatif démontré, plusieurs études ont montré des effets bénéfiques. Mais ces études là on les mets à la poubelle sans en parler ?

Et la vitamine C ? Et bien vous pouvez les laisser dans le placard !

C'est trancher net sur un controverse de 50 ans d'études sur le rhume, plusieurs forme de cancer, des mécanismes cellulaires, sans même citer une étude... Chercher "Vitamin C", Linus Pauling (le seul double prix nobel, à la base de la théorie de la vitamine C)

il est nettement préférable d’avoir une alimentation variée et équilibrée.
Laquelle ? Celle préconisé par le pnns francais, des medecins nutritionnistes ? d'Harvard ? ou celle de la publicité et autre marketing ?
Tout le problème est là.

Vous l'aurez compris, Internet nécessite une lecture plus profonde, basé sur le recoupement d'informations, et non plus sur le gobage d'informations brute...

ps: pour ceux que ca interresse, je n'ai pas de position sur les compléments alimentaires. Ni sur le régime idéal, si ce n'est qu'il faut manger beaucoup, beaucoup plus de légumes et fruits (bio, pour éviter les pesticides cancérigenes et ne pas pourrir les sols et l'eau), et manger moins du reste.

L'auteur est donc payé par le laboratoire pharmaceutique Novartis ?
Tiens, ça eclaire d'un coup l'article avec une lumière nouvelle... D'aucun pourrait le lire différement d'un coup, non ?

L'auteur est peut être payé par le labo, soit; mais en quoi cela eclaire d'un jour nouveau? Car je n'ai pas trop l'impression que cet article fasse de la pub à l'industrie pharma.

Alors, déjà pourquoi exhumer un article d'aout 2006 ?
C'est vrai qu'un article de 6 mois c'est extrêmement vieux!

Conclusion : quand on est dèja atteint d'un cancer la beta-carotène n'est pas recommandé.
Je ne l'ai pas écrit mot pour mot, mais (d'après moi) c'est ce qu'on déduit de ce que j'ai pu écrire

C'est trancher net sur un controverse de 50 ans d'études sur le rhume, plusieurs forme de cancer, des mécanismes cellulaires, sans même citer une étude... Chercher "Vitamin C", Linus Pauling (le seul double prix nobel, à la base de la théorie de la vitamine C)

Le titre est "antioxydant" donc l'article parle de la vitamice C et du reste concernant son activité antioxydante et de la complémentation.
Soigner le rhume avec la vitamine C c'est autre chose.

Laquelle ? Celle préconisé par le pnns francais, des medecins nutritionnistes ? d'Harvard ? ou celle de la publicité et autre marketing ?
Tout le problème est là.
Sauf erreur de ma part, le point commun c'est de varier les aliments et de manger des fruits et legumes.

Vous l'aurez compris, Internet nécessite une lecture plus profonde, basé sur le recoupement d'informations, et non plus sur le gobage d'informations brute...
Cet article me semblait interessant car il faisant une sorte de synthèse de différentes études menés sur le sujet.

Cependant je note les remarques, si je suis amenée à nouveau à faire un article "synthèse", j'utiliserai plusieurs sources.

je n'ai pas trop l'impression que cet article fasse de la pub à l'industrie pharma.

Un complement alimentaire, c'est une marge faible (prix fixé par la concurrence car pas d'exclusivité possible, puisque pas de brevet) et une baisse de vente pour leurs autres médicaments .
Par exemple, si la vitamine E prevenait les accidents cardio-vasculaire, ce serait une catasrophe pour leur bénéfices.

[quote]
C'est vrai qu'un article de 6 mois c'est extrêmement vieux![/quote]
Je me suis mal exprimé, pourquoi maintenant ?
A l'epoque, cela aurait permis de voir dans quel contexte...Peut-être qu'à ce moment-là, des études positives sur le compléments étaient publiées...

[quote]Conclusion : quand on est dèja atteint d'un cancer la beta-carotène n'est pas recommandé.
Je ne l'ai pas écrit mot pour mot, mais (d'après moi) c'est ce qu'on déduit de ce que j'ai pu écrire[/quote]

Je vous cite : Les personnes qui prenaient le complément en bêta carotène voyait leur risque d’avoir un cancer du poumon augmenter de 28%; et leur « chance » de décéder de 17%. :
à mon sens il manque " Les personnes à risque (fumeurs, amianté)" dans la phrase.

Soigner le rhume avec la vitamine C c'est autre chose.

Plusieurs forme de cancers, ce n'est pas rien. Le plus gênant, c'est la conclusion, car
Prévenir le rhume avec les vitamine C va être difficile si vous pouvez les laisser dans le placard ! ...

Sauf erreur de ma part, le point commun, c'est de varier les aliments et de manger des fruits et legumes.

L'idée est bonne mais trop vague pour être applicable, c'est ce que je pointais...
Varier, oui mais entre quels aliments, avec quelles proportion ?
Les "pyramides" alimentaires sont loin d'être les mêmes et certains aliments sont interdits selon les regime, et certain aliments sont dans les listes ou non (lait, céréales)...
Manger des fruits et legumes, certes mais lesquels ?
Bio, cru, cuits, lesquels, congelès, en boites, en morceaux, entiers ? Même la cuisson est problématique : au four, à la poele, à la vapeur ?

Par exemple un légume cru entiers va contenir 70% de vitamines et mineraux de plus qu'un légume cuits à la poele... un légume cru découpé un jour avant aura 30% de vitamines en moins que si découpé 30mn avant, etc...
Bref, ici aussi, de nombreuses études et controverses aussi dans le monde de l'alimentation...

[quote]Cependant je note les remarques, si je suis amenée à nouveau à faire un article "synthèse", j'utiliserai plusieurs sources.[/quote]
J'avoue avoir oublié de dire que je suis un lecteur silencieux plutôt content du site que je consulte régulièrement.

C'est le premier article ici qui m'a posé problème... surtout dans sa dimension définitive ("mythes et réalités", "placard") alors que rien n'est tranché sur le sujet, si ce n'est que c'est un domaine à explorer.

Merci et bravo pour le site et ses contributions.