La mort de Napoléon élucidée

Salut,

Et comment explique t-on la présence d'arsenic au niveau des cheveux ?

Bonjour,
Le seul commentaire que je puisse faire à cet article, c’est d’encourager les visiteurs de ce site à aller sur celui de la Société Napoléonienne Internationale de Montréal (www.societenapoleonienne.com) que je représente en France. On y trouve un dossier scientifique complet sur cette affaire de l’empoisonnement.
Cette théorie ne dit pas que, le 5 mai 1821, Napoléon est mort du poison, mais que la présence d’arsenic au cœur de ses cheveux (de la mort-aux-rats) démontre sans ambigüité la réalité d’un empoisonnement.
Je vous adresse mes salutations.

Bonjour Lannes,

Je suis allée voir votre site et j'ai parcouru les articles relatifs aux raisons de la mort de l'empereur. Ce qui m'étonne, c'est que la thèse qui y prévaut est que Napoléon aurait été empoisonné à la mort-aux-rats par une personne malveillante. Sans remettre en cause la présence d'arsenic décelée dans ses cheveux, ne peut-on pas émettre l'hypothèse que, compte tenu des souffrances qu'il endurait à cause de son cancer, il est tout simplement voulu mettre fin à ses jours en absorbant -volontairement - ce poison ? Un suicide, en somme...

Je vous remercie Madame de votre message.
Je ne pense pas que cette hypothèse, quoique très pertinente, puisse être agréée dans la mesure où les analyses ont démontré une "intoxication chronique" (terme scientifique pour : empoisonnement) dès 1816. A ce moment, et la lecture des Mémoires de ses plus proches compagnons le montre, Napoléon ne souffrait pas.
En revanche, je vous laisse imaginer ce que peut faire sur un estomac et plus généralement sur un organisme une ingestion régulière de mort-aux-rats pendant près de cinq années. Mais, ici, en France, il est interdit de dire ou d'écrire que Napoléon a été victime d'un empoisonnement. Il reste à déterminer pourquoi.
Je vous prie, Madame, d'agréer mes compliments.

Pardonnez-moi, j'ai oublié une précision utile : lorsque l'on se suicide, on essaie de le faire de manière à ce que la mort survienne très vite. D'autre part, mais cela est une déduction personnelle, renforcée par tous les témoignages des contemporains, Napoléon n'était pas homme à fuir devant la souffrance. Cela posé, l'étude de l'intérieur des cheveux montre une sédimentation du toxique qui s'est accumulé au fil des mois. Un empoisonnement soudain n'aurait pas montré cette sédimentation.

D'accord Lannes ! Ce n'était qu'une hypothèse. Le sujet m'intéresse mais vu qu'il est polémique, il me faut dire au préalable que je n'ai aucun intérêt à privilégier la thèse de la mort naturelle ou celle de l'empoisonnement. Je viens de lire plusieurs choses intéressantes ; tout d'abord, l'étude récente sur laquelle paraît s'appuyer l'articulet de Newtoon est contestée (voir ce lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_de_Napol%C3%A9on) ; d'autre part, Napoléon pouvait faire, comme cela paraît répandu à l'époque, un usage de l'arsenic à des fins esthéiques (voir ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Napol%C3%A9on_Ier#D.C3.A9couvertes_scientifiques_apr.C3.A8s_sa_mort) ou peut-être comme complément alimentaire. L'arsenic serait une sorte de dopant : le duc de Morny, demi frère de Napoléon III, en aurait pris régulièrement sous forme de pilules comme tonique. (voir ce lien - dont la valeur scientifique reste discutable ; les affirmations ne sont malheureusement pas étayées par des sources : http://www.planete-homeo.org/enseigne/ph/travaux/arsenic.htm

Madame,
Je n'étais a priori ni pour une thèse (pour moi, je ne savais que ce que l'on m'avait appris) ni pour une autre.
Mais, maintenant, force m'est de constater la réalité scientifique d'un empoisonnement à des fins criminelles. Ce n'est pas moi qui le dit, mais le toxicologue (président de l'Association Internationale des Toxicologues de Médecine Légale) qui a réalisé les analyses.
J'insiste sur la nature de l'arsenic : de l'arsenic minéral (ou As III et V) qui est la forme la plus toxique, donc la mort-aux-rats. Personne, je pense, n'a jamais utilisé de mort-aux-rats à des fins esthétiques. Si cela était, le toxique serait resté à la surface des cheveux, et il eût été "enlevé" lors du bain de décontamination à l'acétone, préalable à toute analyse toxicologique.
D'autre part, je ne sache pas que quiconque se soit jamais "dopé" à la mort-aux-rats. La notion de "complément alimentaire" me paraît difficilement recevable.
Enfin, j'appelle votre attention sur le fait que cette mort-aux-rats se trouve dans la médulla, et ceci n'a qu'une explication et une seule : le poison est passé par le flux sanguin, donc par la voie digestive. Donc, en application cosmétique, cette mort-aux-rats n'aurait jamais atteint le coeur des cheveux, comme c'est le cas pour les cheveux de Napoléon.
Je vous présente mes compliments.

Perso, ce qui m'étonne le plus, c'est tout le bataclan autour de sa mort et de son origine.
Après tout, il me semble que même s'il avait vécu plus longtemps, il était "fini". Ce n'est un secret pour personne que nombreux furent ceux qui en voulaient à sa vie.
A mon sens, ce thème de la mort de l'ex-Empereur ne devrait avoir un intérêt (et encore, minime puisque ce point n'aurait rien changé au "destin historique") que pour les historiens.

Certes ; il est mort et bien mort et ça en a ravi beaucoup. Mais d'un point de vue scientifique, affirmer que "la mort de Napoléon [est] élucidée" est peut-être une contre-vérité, non ? D'autant que l'étude sur laquelle s'appuie ton article est contestée.