Dater de maniere relative

Bonsoir tout le monde, voici un petit sujet d'SVT sur le quel je bloque..



Alors, a vrai dire l'SVt n'est pas mon fort, le problème est que je ne sais pas comment interpreter le schéma pour savoir de quoi partir..?
si quelqu'un saurait m'aider pour avancer sur se sujet.
Merci

Ajout du 19-01-2008 à 10:41:

Le 18-01-2008 à 23:50, BOBYJOE :
Bonsoir tout le monde, voici un petit sujet d'SVT sur le quel je bloque..



Alors, a vrai dire l'SVt n'est pas mon fort, le problème est que je ne sais pas comment interpreter le schéma pour savoir de quoi partir..?
si quelqu'un saurait m'aider pour avancer sur se sujet.
Merci

Bonjour, j'ai essayer de chercher, j'ai trouver ça :

Principe de superposition :
Dans un ensemble de strates non déformées et non remaniées, toute couche sédimentaire (ou coulée de lave) superposée à une autre lui est postérieure.

Principe de recoupement :
Toute formation géologique qui en recoupe une autre lui est postérieure.


Donc si j'applique ces deux principes, je devrais avoir :

Pour les sédiments :Granite, Argile, Arkose, Marne, Calcaire Marneux. (du plus ancien au plus récent)

Ensuite, sachante que le Basalte 2 recoupent tous les sédiment, il est donc plus récent que tous ces sédiment.

Par contre pour classer la Bréche, je ne vois pas trop comment faire..
Quant au basalte 1, c'est le plus récent (car le plus haut sur la coupe).
Et enfin les sédiment lacustre se sont déposé, juste après le Basalte 2.


Voila si quelqu'un pourrait me dire si j'ai bon la ?
Merci.

Ton raisonnement est bon...

Puisque sa couche part au-dessus de la couche de calacaire marneux, la brèche lui est logiquement postérieure.
Par contre, j'ai l'impression que le basalte est tombé après la couche "brêche" mais avant celle de sédiment lacustre...

Bon courage!

Mais il me semble que la brèche se forme a partir du basalte non?
C'est pour cela que j'hésite beaucoup, car on peut voir que le Basalte 2 recoupe clairement la brèche donc il devrait être plus récent..

"le Basalte 2 recoupe clairement la brèche donc il devrait être plus récent..

Il l'est.
Mais la brèche ne se forme pas à partir du basalte comme tu le dis, elle se forme à partir des roches précédentes, par une explosion initiale à l'éruption.
Une brèche se forme toujours ainsi et est donc constituée des débris du terrain préexistant à l'éruption.
Comme c'est un matériau peu cohérent le basalte fluide n'a aucun mal à la fissurer pour passer au travers.
Juste un détail : le basalte ne "tombe" pas, il se dépose par écoulement. Si la lave tombe c'est sous forme de scories, pouzzolanes etc, désignées par le terme de "dépôts pyroclastiques".
L

Le 20-01-2008 à 18:40, Ludwig :
"le Basalte 2 recoupe clairement la brèche donc il devrait être plus récent..

Il l'est.
Mais la brèche ne se forme pas à partir du basalte comme tu le dis, elle se forme à partir des roches précédentes, par une explosion initiale à l'éruption.
Une brèche se forme toujours ainsi et est donc constituée des débris du terrain préexistant à l'éruption.
Comme c'est un matériau peu cohérent le basalte fluide n'a aucun mal à la fissurer pour passer au travers.
Juste un détail : le basalte ne "tombe" pas, il se dépose par écoulement. Si la lave tombe c'est sous forme de scories, pouzzolanes etc, désignées par le terme de "dépôts pyroclastiques".
L

Très bien, merci.