Nucléaire : Pour ou contre ?

Re.
Jg1 a dit:

Je trouve également qu'une centrale nucléaire n'est pas très esthétique.

C'est vrais qu'une centrale thermique est beaucoup plus jolie qu'une centrale nucléaire.



A+.
AK.

Salut

C'est comme un champ rempli d'éoliennes :



C'est magnifique, n'est-ce pas ? Et silencieux, avec ça...

Le côté esthétique, on s'en moque un peu. Produire de l'électricité en quantité importante nécessite de grosses installations moches, quelle que soit la technique employée. Si on veut que l'impact sur l'environnement soit minimum tout en augmentant sans cesse la production, on est déjà mal barré. Si en plus il faut que ce soit joli, on n'est pas sorti de l'auberge...

Les centrales françaises étaient prévues pour durer trente ans.
Fessenheim 1977 - 2007
Trente ans c'est la durée d'amortissement.

A l'heure actuelle EDF prétend que 10 ans de plus c'est pas un problème : gain : 100 millions par an et par centrale, et puis ça évite de se préoccuper du démantellement.

Quand on aura eu dix ans de rab, je pense qu'il y aura encore moyen de tirer un peu sur la corde.

« Nos ingénieurs ont la conviction que nous pouvons exploiter nos centrales nucléaires au-delà de quarante ans. Mais nous souhaitons démontrer notre maîtrise des phénomènes de vieillissement par la modélisation et l'expérimentation », explique Jean-Pierre Hutin, directeur des programmes de recherche " production "

Lien

Salut,

Le problème c'est que, malgré toutes les précautions que l'on prend, le zéro erreur n'existe pas:
Liste des accidents nucléaires.

Je pense que le nucléaire est un mal nécessaire pour l'instant, mais qu'il faut chercher des solutions de remplacement au plus vite.

Ben