Un bébé robot peut-il apprendre à parler ?

L'"interdiction" de dégommer son voisin, c'est pas inscrit dans le cerveau humain à la base. Cette "loi" est due à la morale, et la morale est issue de l'expérience.

Tous les hommes n'ont pas été élevés dans les mêmes conditions et n'ont donc pas la même morale, voilà pourquoi certains croient juste de détruire leurs voisins à coup de fusil, pensant qu'ils sont dans leur droit.

Si on insère une loi dans le cerveau d'un robot, peut-être ne pourra-elle pas avoir différentes interprétations comme la morale car simple, unique et inscrite dans le coeur même de la machine (comme quelque chose qui serait inscrit dans notre ADN : incontrôlable et non modifiable).

Où alors peut-être que certains robots pourraient avoir un cerveau différent capable de prendre conscience de ces lois et de les améliorer selon leurs propres expériences, ou de parvenir à de leurs donner différents sens, et d'être ainsi capable de réelle morale.

D'ailleurs, c'est ce qui se passe dans le premier livre du cycle des robots d'Asimov composé de courtes nouvelles où les robots donnent à chaque fois une interprétation différentes des trois lois.

+

(Modifié par brainbow le 08-03-2008 à 18:46)

Salut.

Pas mal le bébé robot. Pour ce qui est de l'intelligence artificiel forte, il n'y a pas de limite proprement dites à la réalisation d'une IA avec une conscience en réalité.

Si on considère que le cerveau humain, enfin notre conscience repose sur quelque chose de biologique, alors il n'y a pas de réel limite! En plus, les ordinateurs, de nos jours peuvent égaler un cerveau humain. Je ne parle pas de leur capacité a calculer, le cerveau humain est largué depuis longtemps, mais le nombres d'informations qu'un Homme peut analyser est égalé par certains ordinateur comme dans un projet d'IBM.
Il y a juste du taf pour faire le programme.

Pour les 3 lois d'asimov, elles ne repondent pas à tout non plus... Il a lui même affirmé que ce n'etait pas non plus infaillible. D'ailleurs le film I robot met tout ça en scène. Mais ces lois sont deja utilisé je crois, en Corée du Sud.


stalog.

(Modifié par stalog le 08-03-2008 à 18:35)

Dans iRobot, les trois lois d'Asimov ne sont pas truandées, Viki suit simplement la loi zéro de la robotique (crée par Asimov dans ses livres, prenant conscience que ses lois étaient incomplètes...)

Je cite la page de wikipédia plus haut :

* Loi Zéro : Un robot ne peut nuire à l’humanité ni, restant passif, permettre que l’humanité souffre d’un mal.

Les Trois Lois sont donc modifiées ainsi :

* Première Loi : Un robot ne peut porter atteinte à un être humain ni, restant passif, laisser cet être humain exposé au danger, sauf en cas de contradiction avec la Loi Zéro.
* Deuxième Loi : Un robot doit obéir aux ordres donnés par les êtres humains, sauf si de tels ordres sont en contradiction avec la Loi Zéro ou la Première Loi.
* Troisième Loi : Un robot doit protéger son existence dans la mesure où cette protection n’est pas en contradiction avec la Loi Zéro, la Première ou la Deuxième Loi.

Les conséquences de la Loi Zéro sont considérables : elle donne le droit aux robots de s’attaquer à des Hommes, si ces Hommes mettent l’humanité en danger. C'est justement le theme principal dans le film I robot, ou l'I.A VIKI (mémoire centrale de la firme robotique) arrive à la conclusion logique que la plus grande menace pour l'Homme est l'Homme lui même et décide d'enfreindre la 1ere loi pour protéger l'Humanité.

+

Bonjour
Je trouve que le bébé donné en illustration à un vocabulaire typé, cela me rappelle qqun mais qui?
JR

Je trouve que le bébé donné en illustration à un vocabulaire typé, cela me rappelle qqun mais qui?

Encore une énigme...

+

1) En quoi s'agit-il d'un enfant robot ?
2) Je mets au défit quiconque de montrer que ce projet possède un début ... d'émergence (pour utiliser une théorie à la mode)

Ce type de communications fanfaronnes ne fait pas du bien à l'IA sérieuse

Il s'agit semble-t-il avant tout
de collecter des fonds
de vendre des pré-pré-pré-prototype

On sait ce qu'il en est de projets similaires qui devaient se concrétiser ces dernières années et dont on attend ... sans rien voir venir.

Il faudrait un jour parler du rendement décroissant (courbe logarithmique) de certains projets
à mettre en rapport avec les "Tuteurs Intelligents" et les "micromondes d'apprentissages" que nous promettait les chercheurs (CERI/OCDE "Technologies de l'Information et apprentissages de base" il y a ... plus de 20 ans !)

Avant de tenter d'approcher les capacités d'apprentissages de l'enfant
qu'ils commencent par la paramécie
...
oui, bien sur
là on voit tout de suite le problème

bien plus difficile de noyer le poisson !

Luc Comeau-Montasse
du fagot des Nombreux

voir sur google "Defit à Giorgio Metta"

1) En quoi s'agit-il d'un enfant robot ?
2) Je mets au défit quiconque de montrer que ce projet possède un début ... d'émergence (pour utiliser une théorie à la mode)

As-tu lu l'article, visité les liens sources ou est-ce de la mauvaise volonté ?

+

Le 10-03-2008 à 22:40, brainbow :

1) En quoi s'agit-il d'un enfant robot ?
2) Je mets au défit quiconque de montrer que ce projet possède un début ... d'émergence (pour utiliser une théorie à la mode)

As-tu lu l'article, visité les liens sources ou est-ce de la mauvaise volonté ?

+

J'ai lu cet article et bien d'autres
et j'ai suivi les interview qu'ont donné des gens comme Giorgio Metta
qui travaille sur un projet similaire (RobotCub) avec son équipe de Gènes.

Au départ d'un projet, il y a une piste, ici rien de tel, des mots ronflants que l'on connait et qui n'ont rien donné que ce que peut produire le calcul.

J'aimerais que quelqu'un, par exemple toi, montre en quoi toutes ces technologies que l'on entend mixer ici, peuvent permettre de comprendre l'apprentissage, alors même que les scientifiques commencent à accepter le fait que l'apprentissage est le fait d'une intentionnalité (médiatisé chez les animaux su périeurs par une autre intentionnalité : celle de la mère au début, jusqu'à ce que l'apprenant soit capable d'automédiation)

Dans le robot en question, RIEN de tel, il est bien entendu, selon l'expression consacrée "bourré d'électronique", mais rien dans tous ces processus mécaniques ne peut permettre le début de ce qui se passe lorsqu'une paramécie (en mouvement dans une certaine direction) rencontre l'adversité et réagit.

La compréhension et donc l'apprentissage, commence au niveau de la peau, endroit où se concentre une partie de "l'attention" de l'être

Ce qui suppose un extérieur et un intérieur sans lequel il n'y a rien, ni à prendre, ni à apprendre.

Ceci dit, je suis ouvert à des arguments montrant que j'ai omis des pistes prometteuses (* autre que consistant à l'invention de "mots nouveaux en attendant de" du genre "théorie de l'émergence")

Autre possibilité : comme pour intelligence, en anglais apprentissage signifie tout à fait autre chose qu'en français
ce qui rend la notion à la portée d'un processus automatisé comportant un très grand nombre de noeuds.

...
Luc Comeau-Montasse

du fagot des Nombreux

Ces pistes que l'on nous montre ne seraient-elles pas des écrans de fumée
sachant que la seule issue réelle aux questions posées est celle qui verra l'automate asservir des circuits réellement doués de vie (que la machine ne peut simuler au-delà d'une certaine limite) et donc détourner des "composants" du vivant vers la machine ?
(les exemples existent déjà, mais la plupart du temps, ils sont présentés à l'envers)

Le 10-03-2008 à 23:58, lebateleur :
Autre possibilité : comme pour intelligence, en anglais apprentissage signifie tout à fait autre chose qu'en français
ce qui rend la notion à la portée d'un processus automatisé comportant un très grand nombre de noeuds.

...

Ces pistes que l'on nous montre ne seraient-elles pas des écrans de fumée
sachant que la seule issue réelle aux questions posées est celle qui verra l'automate asservir des circuits réellement doués de vie (que la machine ne peut simuler au-delà d'une certaine limite) et donc détourner des "composants" du vivant vers la machine ?

Salut,

Je suis moi-même peu convaincu que nous soyons à l'aube de l'émergence d'une véritable IA. Mais je voudrais rebondir sur ce que tu viens de dire, notamment certains passages que j'ai surligné. Je peux me tromper, en ce cas corrige moi, mais j'ai comme l'impression que tu es en train de dire que les mécanismes en oeuvre dans le cerveau animal ne peuvent pas être modélisés et reproduits par une machine. Est-ce que c'est cela que tu veux dire ? Si oui, d'où tiens-tu ton information, et quelle est la différence fondamentale entre un processus automatisé comportant un très grand nombre de noeuds et le cerveau qui est un processus biologique comportant un très grand nombre de noeuds ? Moi je n'y vois qu'une différence de niveau de complexité, mais peut-être suis-je naïf ?

Attention, cela n'est pas une attaque, c'est juste pour clarifier les choses, car sinon ce type de sujet peut vite déraper vers la superstition avec la volonté de faire intervenir des choses comme l'âme ou l'esprit qui n'ont absolument rien à faire dans une discussion scientifique. Je ne te prête pas cette intention, entendons-nous bien, je veux juste éviter que cette discussion dérape vers l'irrationnalité.

@+

Le 11-03-2008 à 08:09, Kweeky :

Le 10-03-2008 à 23:58, lebateleur :
Autre possibilité : comme pour intelligence, en anglais apprentissage signifie tout à fait autre chose qu'en français
ce qui rend la notion à la portée d'un processus automatisé comportant un très grand nombre de noeuds.

...

Ces pistes que l'on nous montre ne seraient-elles pas des écrans de fumée
sachant que la seule issue réelle aux questions posées est celle qui verra l'automate asservir des circuits réellement doués de vie (que la machine ne peut simuler au-delà d'une certaine limite) et donc détourner des "composants" du vivant vers la machine ?

Salut,

Je suis moi-même peu convaincu que nous soyons à l'aube de l'émergence d'une véritable IA. Mais je voudrais rebondir sur ce que tu viens de dire, notamment certains passages que j'ai surligné. Je peux me tromper, en ce cas corrige moi, mais j'ai comme l'impression que tu es en train de dire que les mécanismes en oeuvre dans le cerveau animal ne peuvent pas être modélisés et reproduits par une machine. Est-ce que c'est cela que tu veux dire ? Si oui, d'où tiens-tu ton information, et quelle est la différence fondamentale entre un processus automatisé comportant un très grand nombre de noeuds et le cerveau qui est un processus biologique comportant un très grand nombre de noeuds ? Moi je n'y vois qu'une différence de niveau de complexité, mais peut-être suis-je naïf ?

Attention, cela n'est pas une attaque, c'est juste pour clarifier les choses, car sinon ce type de sujet peut vite déraper vers la superstition avec la volonté de faire intervenir des choses comme l'âme ou l'esprit qui n'ont absolument rien à faire dans une discussion scientifique. Je ne te prête pas cette intention, entendons-nous bien, je veux juste éviter que cette discussion dérape vers l'irrationnalité.

@+

Tu as dit le mot
"Complexité"
qui n'a rien à voir avec ce que peut réaliser un mécanisme à savoir de la complication

Ce que l'IA nous apprend (en creux) c'est que les compétences liées à la capacité d'extraire des racines carrées d'ordre n avec des grands nombres ou celle de jouer aux échecs ne sont pas des compétences d'ordre supérieur.

Nous nous sommes trompés en privilégiant une intelligence de type "rationnel calculatoire"
L'intelligence créative (celle qui permet de "créer des liens nouveaux" et donc en rapport avec le sens réel du mot) est d'un tout autre ordre.

Elle est davantage du côté
de l'analogie que de la déduction
de la synthèse large (débouchant sur des généralisations incluant différentes strates de signification)
que de la simple définition d'un contour (cartographie de tautologie)

Le complexe est hors de portée du mécanique parce qu'il est précisément autre chose que l'addition de plusieurs composants.

Pour expliquer un peu ce que je dis, je suis obligé de renvoyer sur une page personnelle qui traître précisément de la vie (également piste de vie artificielle)

Une piste pour la vie artificielle

Ce n'est pas dans la rigueur, ni dans un flou aléatoire (voire les fonctions "humaniser" des logiciels musicaux qui ne sont elles aussi que du calcul avec un faux désordre) que se trouve la vie
mais dans l'hésitation en rapport avec des pulsions contradictoires.

C'est de cela que n'est pas capable l'IA telle que conçue actuellement par ... ceux que j'ai rencontré ici ou là (livres publications toile)

Merci de ta question
elle m'a donné l'occasion de préciser un peu
...
pour d'autres précisions en retour ?

Bonne journée ... complexe* (sourire)²

Luc Comeau-Montasse
du fagot des Nombreux