200 ans après, faut-il supprimer le baccalauréat ?

Pas la peine de le supprimer. Il est mort depuis plus de trente ans.

Mince alors !
Et moi qui l'ai passé en 77 !
(j'applique la réciproque du théorème de Pythagore...)
Ça fait 31 ans !

...... des suites d'une longue maladie.

C'est vrai que le Bac maintenant à vraiment un niveau très bas.
Je dois le passer à la fin de l'année et on fait des annabac.
J'ai pu constater que plus les annales sont vieilles, plus elles sont difficiles.
Maintenant il suffit d'apprendre un peu sans trop réfléchir pour avoir le bac. Et encore, si on apprend rien, on peut quand même l'avoir puisque le but est que au moins 80% des candidats l'aient.
Il ne sert pas à grand chose mais c'est un moyen de pression des profs et des parents sur les élèves qui ne travaillent pas.
Je ne pense pas qu'il faille le supprimer. Bien sûr c'est stressant d'avoir des examens à la fin de l'année mais ça donne un but au lycée.

Le 18-03-2008 à 10:54, azad :
Pas la peine de le supprimer. Il est mort depuis plus de trente ans.

Le 18-03-2008 à 10:59, GS :
Mince alors !
Et moi qui l'ai passé en 77 !
(j'applique la réciproque du théorème de Pythagore...)
Ça fait 31 ans !

Donc j'en conclus que c'est GS qui l'a tué

Salut à tous,

le bac était une condition d'entrée pour l'université (en fait, c'est le premier diplôme universitaire mais ça tout le monde l'oublie un peu...) et l'est toujours d'ailleurs... maintenant, ok, si vous voulez supprimer le bac allez y, mais dans ce cas il faut établir un critère d'entrée pour l'université... car on fait quoi des 20 % qui échouent au bac ? on les envoie quand même se rétamer sur les bancs de la fac ?

Mon opinion, durcir le niveau du bac (interdire les machines à calculer graphique et tout le bazard, établir des vrais oraux sur les matières spécialisées en plus d'un examen écrit)... sans blague, un étudiant sur deux en première année de science est pas fichu de résoudre une intégrale et ne sait pas sa trigonométrie... sans parler du fait qu'ils ne savent plus écrire en français ! Il y a simplement plus de réussite car le niveau est devenu pitoyable ! Ô mais les pauv' petits lycéens ! on leur en demande déjà trop vous savez ! alors vous n'y pensez pas ! si en plus on leur demande de travailler à l'école, ils s'en sortirons jamais !

Salut tpls,

tu dis

si vous voulez supprimer le bac allez y, mais dans ce cas il faut établir un critère d'entrée pour l'université... car on fait quoi des 20 % qui échouent au bac ? on les envoie quand même se rétamer sur les bancs de la fac ?

Mais dis moi c'est déja ce qui se passe... les gens qui ont eu limite le bac .. vont se rétamer joyeusement en première année. Y'as pas besoin de supprimer le bac pour voir cette boucherie.
Et aujourd'hui, il se passe quoi pour les 20% d'echecs ??? Le probleme est deja là...

Pour info, le DAEU permet d'aller a la fac sans le Bac (sous conidtion de ne plus etre jeune), et de nombreuses etudes sont accessibles aux non-bacs (ex : bts)... mais ca dire qu'on peut reussir ses etudes et sa vie professionnelle sans le bac , ca ferait mal aux gens qui se sont fixés des objectifs juste pour se faire plaisir ...

Le bac cache une foret de problèmes ...

Bonjour,

Le 18-03-2008 à 17:04, gardenisto :
Mais dis moi c'est déja ce qui se passe... les gens qui ont eu limite le bac .. vont se rétamer joyeusement en première année. Y'as pas besoin de supprimer le bac pour voir cette boucherie.
Et aujourd'hui, il se passe quoi pour les 20% d'echecs ??? Le probleme est deja là...

Ah la réussite en première année... Lorsque je suis rentré à l'unif, lors de notre premier cours, le prof nous a dit : Regardez bien votre voisin de gauche ainsi que celui de droite... l'an prochain vous ne les reverrez plus...

Actuellement on peut dire que le taux de de réussite en première année de fac tourne, en moyenne, aux alentours de ~40% (il varie d'une orientation, d'un pays à l'autre) supprimer le bac (ou son équivalent) ne ferait que le diminuer encore plus et ne résoudrait aucun problème... bien au contraire on verrait affluer une horde de plus en plus nombreuse d'étudiants sans aucun pré-requis pour l'université...

Cela va faire 7 ans que je l'ai passé.
Je n'ai par remarqué de différence avec le control continu, la seul différence est que si un prof corrigeait ses élèves (qui était sensé plus où moins bien connaître) lors du bac il ne corrige des copie d'élèves différents (sur la base de ce que ses élèves devaient savoir faire) finalement le résultat peut être encore plus éroné
C'est comme si on prenait un cube de 20cm de coté pour mesurer une hauteur, on trouve 10 cubes de hauteur, et ensuite on prend un cube de 10cm de coté pour mesurer cette même hauteur on trouve 20 cubes, et là on va dire que c'est pas la même hauteur car on n'utilise pas le même nombre de cubes.

Voilà pour ma vision de la notation.


Pour ce qui est de l'efficacité, je trouves que ce n'est pas uniquement le bac à remettre en question mais toute l'éducation, pourquoi un prof dit maintenant, "oh mes pauvres petits vous avez tous raté, alors je vais rehausser les notes." Lorsque j'ai eu ça en cours bien sur j'étais content, mais aujourd'hui je me dis, finalement c'est nul comme raisonnement, ça voudrais dire que le élèves sont la références du savoir et pas le prof qui enseigne se savoir? Autrement dit qui doit se remettre en question? Le prof parce que ses élèves ont eut une note basse? ou les élèves car ils n'ont pas bossés et en ne bossant pas ils savent que le prof baissera la note?

Ensuite aujourd'hui, il n'y a plus d'exercice de réflexion, la personne qui a de la mémoire mais "con comme un balais" réussira mieux le bac qu'un intelo qui réfléchit à tout ce qu'il fait et trouves les résultat se creusant la tête.