Ushuaia la terre et nous

Re;

pourrais-tu donner un aperçu des vrais solutions comparées aux fausses prônées par Mr Hulot?

N. Hulot ne propose aucune solution, il fait du marketing pour les gogos qui veulent être " tendance"

Il n'y a pas 1000 solutions.

Le nucléaire pour la production d'électricité et limiter les émissions de co2. Là la France reste l'exemple.

La commercialisation à grande échelle de véhicules hybrides dont la consommation peut descendre à 2 litres au cent km.

La production de carburant grâce au micro algues oléagineuses qui ont un rendement bien supérieur au colza et au tournesol et qui de plus absorbent de grandes quantité de co2.

L'utilisation de pesticides moins sales et leur homologation par des organismes gouvernementaux et non pas par les laboratoires des firmes qui les fabriquent allié à un retour aux campagnes de style bocage qui permet le retour à un écosystème équilibré.

Ne plus voir ces grandes exploitations agricoles à perte de vue sans le moindre arbre ou haie qui sont des refuges pour la faune.

Surtout qu'ils arrêtent de raconter que l'éolien( pollueur car cela doit être assisté par des centrales thermiques), le solaire ( les panneaux sont extrêmement pollueurs à la fabrication et la nuit ça marche pô), le colza, le tournesol (irréalisables car il faudrait la superficie de la France pour subvenir aux besoin en carburants du pays), le ferroutage( sans impact et très cher et pas rentable) vont changer quoi que soit.

Je ne voie pas comment l'argile à l'eau distillé, des sacs en chambre à air recyclée, du pinard bio peuvent avoir un impact. C'est juste à la mode et inutile.

Il faut aider les pays emmergeants à réduire leur émissions de co2 au plus vite sinon c'est la cata...

Si la température globale augmente de 5°, la température des eaux des plateaux continentaux augmentera et là ce sont des quantités phénoménales ( des milliards de tonnes) d'hydrates de méthane qui changeront de nature pour emmètre du méthane dans l'atmosphère.

La température globale augmentera de 5° supplémentaires.
C'est ce qu'il est arrivé il y a 250 millions d'années au Permien. 95% des espèces vivantes, animaux et végétaux, disparurent. Ce fut la plus grande extinction de masse de tous les temps.

A+.
AK.

L'utilisation de pesticides moins sales et leur homologation par des organismes gouvernementaux et non pas par les laboratoires des firmes qui les fabriquent allié à un retour aux campagnes de style bocage qui permet le retour à un écosystème équilibré.

Ne plus voir ces grandes exploitations agricoles à perte de vue sans le moindre arbre ou haie qui sont des refuges pour la faune.

Le gros problème des pesticide est l'efficacité, au bout de 10 ans les molécules deviennent inefficaces contre les organismes qu'elles sont sensé détruire, car les d'organisme en questions se sont habitué. Aujourd'hui c'est un très gros soucis, car il y a une pénurie des types de molécules active, d'ici peut, il n'y en aura plus.
Si on ne traite plus les culture, les rendement vont s'effondrer ça peut être de 50% à plus rien du tout. Certain diront, mais comment faisait-on avant?
Eh bien avant il y avait bien plus de surface cultivable par habitant!
En 100 ans (1900-2000) on est passé de de 1ha/habitant à 0.5ha/habitant, aujourd'hui on est à 0.25ha/habitant dans 10ans 1/8eme ha/habitant.

Il ne faut donc pas s'étonner qu'il n'y ai plus de bois aux milieux des campagne.

Par exemple je pense que peut de personne se doute qu'il y avait encore des champs de vignes sur la coline de Montmarte à Paris au début du XXem siecle, ni que les villes de la Courneuve Sarcelle, Neuilly... etait à cette même époque que des champs.

Il y a beaucoup de d'idées qui émergent de partout, mais on ne pense généralement pas au tout.

Un exemple tout bête juste pour illustrer:

On prend un bâtiment pour faire un restaurant.
On le coupe en deux, d'un coté la cuisine de l'autre la salle de restauration
Il y a beacoup de monde qui viennent
on réduit la cuisine pour agrandir la salle restauration
la cuisine doit faire plus a manger et utilise de manière industriel pour subvenir au besoin de la salle de restauration
Là les gens disent "on veux du naturel" (ce qui ne veux pas dire grand chose en soit) alors one se creuse la tête on essaye de faire du "naturel" mais on se rend compte que finalement qu'il faut agrandir la cuisine si on veut faire du "naturel". Donc on a grandi la cuisine mais on rétrécit la salle de restauration et les gens ne sont pas content car il n' y a plus de place...

C'est sans fin...

Très bien imagé Guss ! Bravo !

Juste histoire de revenir sur le sujet Nicolas Hulot & Co.
J'ai toujours été un grand fan de ce type et de ses émissions.
Aujourd'hui, après avoir lu son livre et revu certaines séquences d'anthologie d'Ushuaïa, d'Okavango (...) je me rends compte à quel point M. Hulot est contadictoire d'une façon bien évidente.
Je ne suis pas là pour le critiquer ou noter ses "erreurs" ou "aberrations" (car il y en a) bien au contraire, mais souligner que oui, il est important de montrer de belles images en insistant que bon nombre de sites et espèces animales et végétales sont en danger, tout ça c'est bien et c'est important au jour d'aujourd'hui !
Ensuite il faut se questionner sur ce qui compte vraiment ? Que le présentateur se brosse les dents pendant que nous on ferme le robinet (pour reprendre l'image), ce qui doit bien être le cas ! ou alors que des milliers de téléspectateurs prennent conscience d'une urgence évidente et qui se mettent à agir, même petitement, consciemment ou inconsciemment qu'il y a un monde à préserver en dehors de leur salon ? ce qui, je trouve est déjà une très bonne bataille de gagnée en ce XXIème siècle !!

Ce n'est alors plus tant Nicolas Hulot qui serait à critiquer car ses émissions véhiculent des messages sérieux, en plus de documentaires très riches et sans pour autant condamner d'autres naturalistes, mais plutôt les individus ne se sentant pas concernés par l'écologie.
Aucun de nous n'est vraiment dans ce type de configuration sur ce forum et c'est tant mieux ! il est tout simplement bon de donner son avis dans le respect de l'autre

ensuite.. tout se discute, c'est certain !

Re.

il est important de montrer de belles images en insistant que bon nombre de sites et espèces animales et végétales sont en danger, tout ça c'est bien et c'est important au jour d'aujourd'hui

Ah bon! Et qui c'est qui a dit çà?

AK.



(Modifié par arkantos le 27-05-2008 à 11:50)

Il faut savoir que de tout temps il y a eu disparition d'espèces vivantes, sinon aujourd'hui on sera encore entouré de brontosaures, mammouths, et autres tyrannosaures.

Le 27-05-2008 à 11:42, arkantos :
Re.

il est important de montrer de belles images en insistant que bon nombre de sites et espèces animales et végétales sont en danger, tout ça c'est bien et c'est important au jour d'aujourd'hui

Ah bon! Et qui c'est qui a dit çà?

AK.



(Modifié par arkantos le 27-05-2008 à 11:50)

ben je trouve non ?

Si aujourd'hui n'est pas le moment d'informer le monde que les jolis bébés chimpanzés que l'on voit dans le docu sont menacés par la déforestation (un exemple parmi tant d'autres)... quand le sera-ce ?

Coucou Toiliens....
Je donne mon avis.
Ushuaia est sans doute, comme toute les autres chaines de Natures, est très belle.Il y a des infos que moi, je ne les ai jamais sus et on doit surtout les encourager.

Le  8-04-2008 à 06:19, arkantos :
Bonjour.

Ushuaia est nul. C'est de la daube écolo qui fait croire au gens qu'ils vont sauver la planète en fermant le robinet pendant qu'ils se brossent les dents.

AK.
A+.

Salut +1 avec Arkantos

Il n'y a qu'a voir les ingrédients qu'ils utilisent dans la fabrication de leurs produits cosmétiques, pas très écolo tout ça......
Alors, au lieu de jouer les moralisateurs, ils feraient mieux de revoir leurs copies !


@++