l'évolution des espèces et les ancêtres communs

Bonjour,

dans la théorie de l'évolution des espèces, il y aurait un ancêtre commun entre le la pin et le chat, un ancêtre commun qui portait une caractéristique commune: les poils.

Question que je me pose: comment cet ancêtre a-t-il pu donner naissance à deux espèces différentes? ... puisque la notion d'espèce nécessite le fait d'avoir les même caractères prédominants, d'avoir une descendance capable de se reproduire.
Ma question serait plus explicite en prenant pour exemple deux autres animaux qui ont un ancêtre commun qui possédait des vertèbres: le chat et la tortue!!!

Merci pour vos réponses ...

Salut,

Déjà il y a plus que les poils comme caractère commun entre chat et lapin. Ce sont des mammifères qui ont énormément en commun (gestation, sang chaud, etc).

Quoi qu'il en soit, c'est plus progressif que cela, le chat et le lapin ne sont pas apparus du jour au lendemain, il y a une multitude de stades entre les deux et leur ancêtre commun.

Prend l'exemple des chiens, il sont tous de la même espèce, mais on observe déjà de larges variations. Certaines races sont déjà bien séparées, et si elles sont toujours compatibles, en pratique elles ne peuvent déjà plus se reproduire ensemble (St-Bernard vs Chihuahua p.ex)

Leur bagage génétique ne sera donc plus partagé à l'avenir, et on peut imaginer que dans quelques millénaires, ils deviennent des espèce à part entière, comme ce fut le cas pour le coyote (encore proche) ou le renard (déjà plus éloigné) vs Canis lupus.

Tout cela se passe d'une part par la sélection des gènes existants, et d'autre part par les mutations aléatoires qui amènent de nouveaux gènes.

Il faut noter que la notion d'espèce est une invention humaine facilitant la classification, mais cela n'a pas de réalité naturelle. En pratique, tous les individus sont potentiellement des chaînons entre deux espèces.

Ben

Intéressant, en effet...

Autre question:

Comment affirmer scientifiquement cela sans avoir de preuves intermédiaires? (aucun fossile intermédiaire n'a été découvert à ce jour, prouvant cette évolution).

Il y a quand même des preuves ! En comparant l'ADN de plusieurs espèces, on peut voir les differences, les similitudes ...

Il faut noter que la notion d'espèce est une invention humaine facilitant la classification, mais cela n'a pas de réalité naturelle. En pratique, tous les individus sont potentiellement des chaînons entre deux espèces.

Tu pourrais expliquer cela STP Ben ?
2 espèces ? comment ça ?

Merci

Le 19-04-2008 à 20:07, cloret :
Comment affirmer scientifiquement cela sans avoir de preuves intermédiaires? (aucun fossile intermédiaire n'a été découvert à ce jour, prouvant cette évolution).

J'ai implicitement répondu à ta question. De nombreux fossiles intermédiaires ont été retrouvés, mais il ne sera jamais possible de les avoir tous pour la simple raison qu'il faudrait pour cela retrouver TOUS les ancêtres d'un individu.

Autrement dit, ceux qui ne veulent pas voir une évolution demanderont toujours à avoir le stade entre les étapes connues, et cela peu importe le nombre d'étapes que l'on trouveras.

Sinon, de nouvelles espèces ont déjà été créées en laboratoire, on est capable d'observer les processus de l'évolution au niveau biochimique, l'ADN montre bien les similitudes entre les espèces les plus proches, ... Il reste encore bien des choses à découvrir bien sûr, mais on ne peut nier l'évolution d'un point de vue scientifique.

Et pour finir c'est une question de bon sens. Il n'y a que deux solutions, soit les espèces apparaissent par magie via le traineau du père noël, et c'est par hasard que la majorité ont développé des caractéristiques communes comme si elles avaient évolué à partir d'ancêtre communs, soit elle viennent de quelque chose qui existait déjà avant, une autre espèce proche mais pas tout à fait identique par exemple

Reste ceux qui invoquent un Dieu, mais la réponse de Niels Bohr au "Dieu ne joue pas aux dés" d'Einstein résume bien l'affaire: Qui êtes vous pour dire à Dieu ce qu'il doit faire? Si les fossiles, la génétique, et la biologie vont dans le sens de l'évolution des espèces, c'est que Dieu l'a voulu ainsi.

Green_Eyes: cela veut dire que l'évolution est continue, il n'y a pas d'étape fixe (style "tiens je suis arrivé à une espèce, j'arrête d'évoluer pendant 10.000 ans"). Donc, pour peu qu'on ai une descendance, nous sommes toujours le chaînon manquant entre deux stades.

Ben

excellent!
j'ai la réponse à mes questions!
quelle classe!

merci beaucoup d'éclairer ma lanterne!

ok merci Ben. Même si je comprends pas tout a fait ton point de vue, car il n'y aura pas forcément 2 stades. l'Homme pourrait ne pas atteindre d'autre stade. Je veux dire qu'il pourrait continué d'y avoir des mutations neutres et donc pas de nouvelles espèces ! (je parle pour l'Homme) nous ne sommes pas forcément des "transitions" .

Enfin bref c'est pas grave.
C'est bien que Cloret est eu sa rep.