o.v.n.i quand l armee enquete

Le  7-07-2008 à 23:55, GS :

Le  7-07-2008 à 14:54, arkantos :


Oui tu as raison jeune ami. C'est navrant de prendre 150 millions de témoins pour des cons!

AK.

Il y a bien plus que 150 millions de cons sur terre, estimation basse, 5,5 milliards.
Et ils sont prèts à gober n'importe quoi!
TF1 powaaaa !

T'as oublié Internet BullShits. Il y en a des masses et elles se prend au sérieux la BullShit sur le net.

Bonjour les sérieux.

Le CNES le SEPRA le GEPAN le rapport COMETA ne sont pas bullshit.

Les Ovnis sont réelles la preuve en est que le centre national d'étude spatialles s'y intéresse.

Le phénomène existe, est réel et pose un problème rien que stratégique à toutes les nations.

Que ce phénomène soit extra-terrsetre ou d'origine de nôtre planète est un autre problème.

Des engins évoluent à des vitesses fantastiques et faisant des manœuvre que nos techniques nous unterdisent.

IL n'y a pas trente six solution!

Soit on nous cache des choses soit ça vient d'ailleurs.

Dans le rapport Comta à la fin il est dit qu'une présence étrangère n'est pas à négligée. Je ne la néglige pas.
Je n'aime pas négliger. Chacun son truc!

A+.
AK.

salut

question HS ..

pourquoi,a chaque fois que l'on dis avoir vus un martien,on nous fais passer un contrôle d'alcoolémie

perso,moi je n'en ai jamais vus

faut être bourré pour les voir

Bonjour

Les Ovnis sont réelles la preuve en est que le centre national d'étude spatialles s'y intéresse.

AK tu fais une erreur de logique ce n'est pas parce que l'on s'intéresse à quelque chose que celle ci existe.
Exemple l'expérience de Munich s'est intéressée aux "pouvoirs" des sourciers et en a conclu que ceux ci n'existaient pas.
Nombre de zététicien se sont intéressés au prétendu dons de voyance,télékinésie etc etc et on démontré que tout cela n'était que fadaises.
Nombre d'études ont eu pour objet l'homéopathie, aucune n'a jamais pu démontrer autre chose qu'un effet placebo.
Donc comme aucune étude n'a jamais pu faire la preuve de l'existence des OVNI d'origine ET mais qu'il existe vraisemblablement des phénomènes atmosphériques rares et non expliqués j'opte pour la second hypothèse.
JR

Bonjour Jiherve.

[Bonjour
Les Ovnis sont réelles la preuve en est que le centre national d'étude spatialles s'y intéresse.

AK tu fais une erreur de logique ce n'est pas parce que l'on s'intéresse à quelque chose que celle ci existe.
Exemple l'expérience de Munich s'est intéressée aux "pouvoirs" des sourciers et en a conclu que ceux ci n'existaient pas.
Nombre de zététicien se sont intéressés au prétendu dons de voyance,télékinésie etc etc et on démontré que tout cela n'était que fadaises.
Nombre d'études ont eu pour objet l'homéopathie, aucune n'a jamais pu démontrer autre chose qu'un effet placebo.
Donc comme aucune étude n'a jamais pu faire la preuve de l'existence des OVNI d'origine ET mais qu'il existe vraisemblablement des phénomènes atmosphériques rares et non expliqués j'opte pour la second hypothèse.
JR

Le phénomène OVNI n'a rien à voir avec le paranormal, avec les sourciers ou la télékinésie ou l'homéopathie et autre foutaises.

Que je sache il n'y a jamais eu de cas télékinsie ou d'oméopthie raporté par la gendarmerie, alors que la gendarmerie est chargée de raporter les cas OVNI.
Ca fait une différence!

C'est toi qui fait une erreur de logique. Quand c'est rugueux c'est pas lisse!
Je veux dire par là que si des autorité font des investigations dans un certain domaine c'est qu'il y a quelque chose et tous les pays le font et sans aucune exeption dans ce domaine.
20% des cas ne sont pas élucidés et sont donc considérés comme Objets volant non identifiets.

A+.
AK.

Salut AK

Le CNES n'a jamais prétendu étudier les OVNI. Il étudie les PAN : Phénomènes Aerospatiaux Non Identifié. Car parler d'"Objet Volant", c'est déjà choisir son camp, alors qu'il n'existe aucune preuve matérielle que ce soit effectivement des objets : The Truth is Out There !

Qu'il y ait des phénomènes inexpliqués, c'est un fait. Qu'il s'agisse d'engins spatiaux n'en est pas un. Donc il faut bien raisonner dans le bon sens : quand on aura la preuve (si jamais un jour) du caractère manufacturé de ces choses et de leur origine ET, on pourra se poser la question d'une éventuelle présence étrangère ici.

@+

salut
keewky

cet pourtant ce qu'il a fait pendant des années.

Définitions (CNES):
OVNI : Objet Volant Non Identifié
PAN : Phénomène Aérospatial Non identifié
GEPAN : Groupe d’Etudes des Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés
SEPRA : Service d’Expertise des Phénomènes de Rentrées Atmosphériques
GEIPAN : Groupe d’Etudes et d’Information des Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés
COPEIPAN : Comité de Pilotage des Etudes et de l’Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés

En 1977, s’appuyant sur les travaux personnels d’un ingénieur du CNES, le Directeur Général du CNES crée un groupe d’étude, le Gepan. Sa mission : entreprendre des travaux de recherches sur ce que l’on appelle communément les OVNI. Ces travaux sont menés sous l’égide d’un conseil scientifique. Les travaux du Gepan se poursuivent jusqu’en 1988, date à laquelle il est remplacé par le Sepra.

dédé

Lien

Kweeky.

Le CNES n'a jamais prétendu étudier les OVNI. Il étudie les PAN : Phénomènes Aerospatiaux Non Identifié. Car parler d'"Objet Volant", c'est déjà choisir son camp, alors qu'il n'existe aucune preuve matérielle que ce soit effectivement des objets : The Truth is Out There !

Environ 20% ne sont pas des PAN. Ce sont donc des objets non identifiés, c'est à dire des trucs qui volent dans le ciel dont on ne connait pas l'origine.

Tu peut appeler ça comme tu veux, mais tout ce qui n'est pas phénomène aérospatiale reconnu par le SEPRA est un objet circulant dans le ciel et tout ce qui n'est pas identifié en tant que phénomène aérosptiale représente 20% des témoignges.

Tu peux prendre le problème par n'importe quel bout, il reste toujours 20% des cas qui restent inexpliqués et qui sont considéréés comme objet volants non identifiés.

A+.
AK.

Salut AK,
Le fait que des cas soient inexpliqués ne me semble en rien prouver qu'il s'agisse d'objets. Pourrais-tu expliciter ton raisonnement?

Bonjour Coitrane.

Salut AK,
Le fait que des cas soient inexpliqués ne me semble en rien prouver qu'il s'agisse d'objets. Pourrais-tu expliciter ton raisonnement?

Je pense avoir été assez explicite. Si 20% des cas ne sont pas des PAN c'est à dire des phénomènes aréospatiaux non idendifiés ce sont des objets. Ce ne sont pas des nuages lenticulaires ni vénus.

On ne sait ce que c'est. En tout cas ce sont des objets comme le nom l'indique. Les mecs du CNES et les gendarmes ne sont pas tous des nigauds.

Lis les raport. Quant il ont éliminé les nuages, les étoiles, les phénomènes atmosphériques, les boules de foudre il reste des objets qu'ils ne savent pas où les classer. Ca emmerde la science, mais c'est comme ça!

C'est là et personne ne peut dire ce que c'est.

A+.
AK.

(Modifié par arkantos le 13-07-2008 à 03:45)