o.v.n.i quand l armee enquete

Si un cas est expliqué par l'observation d'un nuage lenticulaire, de Vénus ou de la foudre en boule, ce n'est pas un PAN mais un PAI(phénomène aérospatial identifié) . Le terme PAN concerne les cas non élucidés, et il est utilisé pour éviter de parler d'objet sans preuve. Il faut comprendre que même si un cas n'est pas compris, cela ne signifie pas qu'il soit impossible de l'expliquer par des phénomènes connus.

Re.

Les nuages,étoiles et autres phénomène atmosphériques font partie des PAN et c'est ce dont le SEPRA est chargé d'étudier, mais manque de pot il y a une bonne partie des cas (20% comme il est dit plus haut) qu'ils n'arrivent pas à expliquer.

Ce n'est pas un cas , mais des millers à travers le monde.

Le terme PAN ne concerne pas les OVNI sinon ce mot n'existerait pas. Un nuage ne laisse pas une trace radar que je sache et un pilote sait faire la différence entre la planète Vénus et un objet dans le ciel sinon je ne prendrais plus l'avion, ni personne d'ailleurs.

Ce qui n'est pas un phénomène aérospatial est un objet dont on ne connait pas l'origine justement parce que ce n'est pas une étoile, un nuage ou un autre truc.
Coltrane:

Il faut comprendre que même si un cas n'est pas compris, cela ne signifie pas qu'il soit impossible de l'expliquer par des phénomènes connus.

Si un cas n'est pas compris comment peut on l'expliquer par des phénomènes connus???

Si tu arrive à expliquer un cas incompréhensible, comme tu dis, fais le moi savoir s'il te plait.

Personnellement j'ai du mal à expliquer l'incompréhensible, mais tout le monde n'est pas comme moi et en plus je ne croie pas aux miracles!

Je vais t'expliquer un truc que tu ne comprendra pas! Tu comprends ça toi?

A+.
AK.

Ak, tous les cas, même ceux qui ont reçus une explication, passent par un statut de "cas non compris". Ce qui ne signifie nullement qu'ils sont incompréhensibles.

Le terme PAN ne concerne pas les OVNI sinon ce mot n'existerait pas.

A ma connaissance, le terme PAN a été créé pour remplacer celui d'OVNI qui présupposait que la chose observée était bien un "objet". A vérifier.

Si un cas n'est pas compris comment peut on l'expliquer par des phénomènes connus???

Tout simplement en envisageant une explication à laquelle on n'a ps encore pensé(il ne faut pas croire que balayer toutes les possibilités est une chose simple)

Si tu arrive à expliquer un cas incompréhensible, comme tu dis, fais le moi savoir s'il te plait.

Je n'ai pas parlé de cas incompréhensible mais de cas non compris.

salut je pense que l on utilise le mot P.A.N pour paraître moins ridicule mais les phénomènes étudie sont toujours les mémes a mon avis que il y a des choses qui volent dans le ciel qui défient les lois de la physique.(quant des phénomènes se mettent a accélérer d un seul coup, qui prennent des virages a angle droit , s arrêtent disparaissent et réapparaissent. enfin il y a quelque chose qui nous dépasse et que l on arrive pas a comprendre avec nos instrument.

Bonjour.

Oui Troblo il y a effectivement des phénomènes rapportés comme objets qui ont les comportements que tu décris si on en croie les témoignages de pilotes de lignes et militaires qui ne peuvent être que dignes de foi.
Les faits inexpliqués, ce qu'on appel le résiduel, représentent environ de10à 20%, mais cela ne veut pas dire que dans ce résiduel toutes les observations sont le cas d'objets.

Personnellement je classe ce phénomène en sous ensemble.

Il y a les PAN:
Les trucs dans le ciel qui à priori ne peuvent être expliqués, mais qui le sont après étude.

Il y a le résiduel:
Les phénomènes qui même après études ne sont pas expliqués, mais qui ne sont pas ou ne seront pas inexplicables lorsque nous aurons compris tous les phénomènes météo et atmosphériques.

Il y a des objets volants non identifiés:
Qui laissent des traces radar corroborées par des observations au sol ou en altitude.
Surement des engins de technologies avancées tenus secrets comme l'ont été le B2, le F117 pendand longtemps.

Puis il y a des objets volants non identifiés qui laissent des traces radar corroborées par des observations, mais dont le comportement est inexplicable et qui défient les lois de la physique connue.
A+.
AK.



(Modifié par arkantos le 29-07-2008 à 01:48)

Le 28-07-2008 à 19:42, arkantos :
...
Puis il y a des objets volants non identifiés qui laissent des traces radar corroborées par des observations, mais dont le comportement est inexplicable et qui défient les lois de la physique connue.
A+.
AK.

(Modifié par arkantos le 29-07-2008 à 01:48)

Comment peut-on dire qu'ils défient les lois de la physique si on ne les a pas identifiés?

Par contre dans ta description les PAN regroupe tous phénomènes inexpliqués au départ.
Ensuite il y a ceux qu'on explique, il y a les OVNI(objet volant non identifié) et les phénomènes non expliqués.

sur la zone 51 un amateur a pris en flag une photo d'un OVNI (ou PAN) .

la voici en exclusivité pour SLT.

et après le crash de l'ovni wéwéwé capture de la créature

RE.

Guss:

Comment peut-on dire qu'ils défient les lois de la physique si on ne les a pas identifiés?

T'as bu un coup ou tu le fais exprès?
Un pilote de chasse rapporte qu'un objet évolue autour de son avion en effectuant des manœuvres, qui selon lui, ne peuvent être réalisées par un aéronef connu. La même chose est observé au sol sur des écrans radar aux mêmes instants. Personne n'est capable d'affirmer de quoi il sagit, c'est donc non identifié.

A+.
AK.

Le 31-07-2008 à 21:08, arkantos :
RE.

Guss:

Comment peut-on dire qu'ils défient les lois de la physique si on ne les a pas identifiés?

T'as bu un coup ou tu le fais exprès?
Un pilote de chasse rapporte qu'un objet évolue autour de son avion en effectuant des manœuvres, qui selon lui, ne peuvent être réalisées par un aéronef connu. La même chose est observé au sol sur des écrans radar aux mêmes instants. Personne n'est capable d'affirmer de quoi il sagit, c'est donc non identifié.

A+.
AK.

Il est non identifié d'accord, mais dire qu'il défie les loi de la physique n'est pas vrais.