La véritable histoire des attentas du 11 septembre 2001: qui croire?

J'espère avoir tord, mais qui te dis qu'il ne vont pas se servir de ce thème des banlieues pour continuer a affoler le" peuple", 2007 c tout prés en temps politique.Et la on est tjrs dans le sujet, ils nous manipule(ou ils comptent le faire).

11-11-2005 a 01:51, babseldiablo :
Et la on est tjrs dans le sujet

11 Septembre/Violence dans les banlieux
T'es vraiment sûr que c'est la même chose?
Si tu veux lancé un débat sur les manipulations en tout genre libre à toi mais sur ce fil le sujet est trés précis et il est, je le rapelle:
Un Boeing a t il percuté le pentagone le 11 Septembre 2001?
Peut-tu respecter ce cadre, s'il te plait?

Cyclotron

11-11-2005 a 06:23, cyclotron :

11-11-2005 a 01:51, babseldiablo :
Et la on est tjrs dans le sujet

Un Boeing a t il percuté le pentagone le 11 Septembre 2001?
Peut-tu respecter ce cadre, s'il te plait?

Cyclotron

Mon sujet concerne toutes les incoérences des attentats du 11 septembre et pas que l'affaire du pentagone qui en fait évidement partit.

PS: qui a regardé les video ici http://www.reopen911.be/ et là http://at.moh.online.fr/ReOpen911/
Vous en pensez quoi?

Bonjour
Encore un sujet en béton !
J'ai parcouru les élucubrations de JPP, j'ai bien aimé le chapitre concernant les essais nucléaires souterrains à 20 bornes de Marseille.
Pour memoire FD Roosevelt etait lui même à l'origine de l'attaque sur Pearl Harbour pour pouvoir aller se bastonner avevc les Nippons.
bis repetita placent !
JR

Jr Salut!

Je te pose la question sincèrement: si le sujet te parait à ce point béton, peut-tu m'expliquer comment un Boeing peut perforer de la sorte le pentagone, parceque moi j'ai beau ne pas être un spécialiste en crash d'avion ça me parait juste impossible.
Et puis, c'est pas parceque JPP s'empare d'un sujet qu'il faut l'évacuer (le sujet) poliment d'un revers de main

Respectueusement,
Cyclotron

Salut Cyclo
Le Pentagone est un bâtiment comme un autre , peut être un peu plus solide que les Twin mais moins qu'un bunker donc je ne vois pas ou est le pb.
Un Boeing n'est pas en papier et l'énergie cinétique est énorme par ailleurs comme les avions venaient de décoller ils avaient le plein donc cela à du brûler aussi.
J'ai déjà vu des voitures ayant traversé un mur , et pourtant c'est un projectile 200 fois moins lourd et au minimum 4 fois moins rapide (décrochage vers 200KTs) donc ayant une énergie 3200 fois plus faible.
Il y a déjà eu d'autre crash d'avion de ligne sur des bâtiments (Pays Bas ?) et jamais celui ci n'a résisté.
JR

Tu oublies une chose mo cher JR, c'est que les seuls parties de l'avion possédant une enérgie cinétique suffisante pour perforer ainsi ce batiment serait les réacteurs (car ce sont les pièces les plus denses et massives de ce genre d'appareil, arrête moi si je me trompe) et auquel cas il n'y aurait pas un trou unique mais 2 ou 4 trous et puis il faudrait quand même m'expliquer sérieusement comment ces réacteurs auraient put "fondre" puis s'évaporer jusqu'à ne laisser aucune trace du projectile.
Voilà les points précis qui empêchent mon petit cerveau d'accepter sans questions les théories officielles.

Cyclotron

bonsoir.
Si ce n'est pas un avion qui a percute le pentagone,je ne voie pas ce que ca peur etre.
Si c'etait un missile il n'emportait aucune charge explosive.
N'oublions pas que plus de 4000 personnes ont ete assassinees ce jour la.Pesons nos mots.

Re
Ce n'est pas tout à fait vrai car sous le plancher du poste de pilotage il y a la baie électronique , c'est dense et dur , et de toute façons il y a les soutes à bagage qui qqs fois contiennent des choses étonnantes.
Enfin j'ai toujours un voyant d'alerte qui s'allume lorsque je lis le terme complot.
JR

Qui a parlé de missile ou de complot?
Je souligne juste le fait que prétendre qu'un Boeing s'est écrasé sur le Pentagone le 11 septembre est une sornette à peine bonne à être raconter à un enfant de 10 ans.
JR, je te promet d'essayer d'en savoir un peu plus au sujet de ta baie électronique mais bon si comme son nom l'indique il s'agit de composants électronique je doute que cela puisse concurrencer, en terme de masse et de densité, les réacteurs.
Quant à ta soute à bagages renfermant "des choses étonnantes" je te prie de croire que j'attendais de toi des arguments un peu plus sérieux. Ou alors dis moi à quoi tu penses, à ce fameux militaire retraité qui ne voyagait jamais sans son tank ou à ce chef de chantier qui voulait faire passer clandestinement une boule de démolition par voie aérienne?

N'oublions pas que plus de 4000 personnes ont ete assassinees ce jour la.Pesons nos mots.

Arkantos, au lieu sortir des banalités de ce genre là, essaie plutôt de m'expliquer comment on peut faire passer un boeing à travers un trou de 2 mètres de diamètre et sans qu'aucun débris ne soit retrouvé.

Cyclotron

Modif: Je veux juste, pour insister, faire la liste des invraisemblances qui prises séparément pourraient être négligés mais qui regroupés dans le même dossier laisse peuvent légitimement amener une personne sensé à se poser des questions.
1) Aucune trace sur la pelouse
2) Crash sur la façade et non sur le toit ce qui aurait été une manoeuvre plus simple et plus destructrice pour un Kamikaze d'une expérience dans le pilotage de quelques semaines.
3) Aucun débris retrouvé
4) Des dégâts de nature tout à fait inhabituelle (je répète, nous avons là une perforation de 6 murs et non la destruction de la façade du batiment)
5) Aucune image vidéo ou photo de ce Boeing (vous croyez que toutes les caméras de surveillance du Pentagone sont tombés subitement en panne ce jour-là, sans parler de celles des touristes et des habitants du quartier)

Pour ne citer que les éléments les plus flagrants

[ Ce message a ete modifié par : : cyclotron le 11-11-2005 22:58 ]