la mixité à l'école?

Bonjooouuur!
j'aimerais savoir ce que vous pensiez de ce que le gouvernement projette de faire (peut-être en ont-ils simplement parlé ce qui pour moi, est de trop])
à propos de la mixité...

"Dans un communiqué, la Ligue des droits de l'homme a critiqué le vote par le Parlement d'une disposition permettant d'organiser des enseignements «par regroupement d'élèves en fonction de leur sexe»."

Le communiqué en question:
Lien

Perso je pense exactement ce qu'en dit la Ligue des Droits de l'Homme.
Tout cela est simplement effrayant.
L

effrayant oui .... mais personne n'enverra ses enfants là-bas...je me trompe ?

Ben ça dépend du gouvernement.. s'il rend ça obligatoire (?)
Nan mais ils adorent faire des trucs comme ça...
Par exemple ils voulaient refaire le programme des petits... et on s'est rendu compte que c'était presque le même programme qu'en 1923 T.T ...
(une des raisons pour lesquelles les profs faisaient et feront grève, roaa les méchants!)
un pas en avannnt, trois pas en arrièèère,
C'est la politiiique du gouvernement...

La mixité???
On dirais que nous avons inversé l'axe des temps... ( pour kweeky)

Du grand n'importe quoi!!
J'ai une idée: dans ce cas, pourquoi les filles n'apprendrait pas la couture, le ménage, comment élever des enfants et les mecs la mécanique, les travaux manuel ou intellectuels.
Ce serait bien non?
Quoi? c'était au programme il y a 100 ans? ah bon on va bientôt y arriver alors...

Quoi?
J'avais pas vu cette info.
Mais il s'agit de quel enseignement?
de tous? OU genre juste du sport (ce qu'à la limite, je pourrais comprendre...)

Je ne vois pas ce que les droits des hommes viennent faire là-dedans. Il y a des effets positifs sur le fait de séparer les filles et des garçons dans les cours, et ce, pour les deux sexes.

La mixité scolaire est remise en question depuis quelques années, dans divers pays.

Il faut se mettre à l'évidence: les gars apprennent différement des filles et généralement, ils ont besoin d'être mis en compétition entre eux pour se sentir stimulés. De plus, ils sont souvent moins supervisés car les filles attirent généralement plus d'attention dans les classes d'enseignement.

Sur un point je ne suis pas d'accord, quand on veut abolir la mixité pour "protéger les filles", c'est assez farfelu, comme si tous les garçons étaient des agresseurs!

Salut,

Je ne vois pas ce que les droits des hommes viennent faire là-dedans. Il y a des effets positifs sur le fait de séparer les filles et des garçons dans les cours, et ce, pour les deux sexes.

Mais il y a aussi bon nombre de points négatifs, le fait de séparer les sexes renforceraient encore plus les "camps", les hommes n'allant qu'avec des hommes et les femmes qu'avec des femmes, ce qui est à éviter.
Le fait de ne pas pouvoir apprendre la façon de penser et d'agir des autres est un gros handicap, à mon avis.

La mixité scolaire est remise en question depuis quelques années, dans divers pays.

Tout comme énormément d'autres choses, ce qui est normal, s'il n'y a pas de remise en question, il n'y a pas d'avancement. Mais la remettre en question ne signifie pas que c'est mal.

Il faut se mettre à l'évidence: les gars apprennent différement des filles et généralement, ils ont besoin d'être mis en compétition entre eux pour se sentir stimulés.

Je vois pas ce qui te fait penser ça, en ce qui me concerne en tous cas, la façon d'enseigner, la valeur du diplôme à obtenir et l'intérêt que je porte à la branche me stimulent 100X plus que la compétition. Et j'ai bien l'impression de pas être le seul, t'as souvent vu un garçon étudier 2X plus pour prouver à son copain que c'est lui le meilleur ? Parce que moi pas, c'est même plutôt "hou l'intello !"

De plus, ils sont souvent moins supervisés car les filles attirent généralement plus d'attention dans les classes d'enseignement.

Encore une fois j'ignore d'où tu sors ça, de ce que je me souvien il y avait plus de garçons qui aimaient se faire remarquer que de filles, en revanche je ne me souviens pas que les filles captaient plus l'attention que les garçons.


Pour ce qui est de la protection, je ne pense pas qu'ils faisaient allusion aux agressions (qui se produisent d'ailleurs TRÈS rarement en pleine classe), mais je dois avouer que je comprends mal de quoi ils parlent. Les filles sont meilleures à l'école selon ce texte, alors pourquoi changer pour elles puisque ça semble leur convenir ?


Voili voulou


PS: pour éviter tout conflit, je tiens à préciser que j'écrit ça pour donner mon avis et non parce que je trouve tes idées débiles.

(Modifié par MichaelJackfan le 22-06-2008 à 23:40)

Salut,

Je pense que la LDH s'emballe un peu, tout ce que le projet de loi dit, c'est "Ce principe ne fait pas obstacle [...] à l'organisation d'enseignements par regroupement des élèves en fonction de leur sexe."

Cela permet seulement aux écoles privées de faire des classes non-mixtes (sans cette clause, les rares écoles privées non-mixtes et non financées par l'état devraient fermer leurs portes) et la constitution d'équipes masculines ou féminines dans les compétitions sportives en milieu scolaire ou universitaire.

Ca ne change rien à la loi sur les écoles publiques, qui veut que celles-ci soient mixtes. Ca ne change rien au contrat de financement des écoles privées qui oblige les écoles financées à être mixtes.

A priori, vous n'avez donc pas de souci à vous faire, puisque le fait que la nouvelle loi ne fasse pas obstacle aux classes non mixtes ne change rien aux lois et contrats qui les interdisent...

Il y a plus inquiétant au Québec, ici on veut faire des écoles pour noirs... Et il y en a déjà une à Toronto. Ça, c'est effectivement effrayant!

Ben

5.28

de toute façon c'était déjà une erreur de donner le droit de vote aux femmes

par contre pour la mixité a l'École , je n'ai point connu!

(au lycée 1500 garçons pour 16 filles )