20 trucs pour réduire les émissions de CO2 de votre ordinateur

Le 19-06-2008 à 13:51, ben :
Aloha,

Merci JFT!

Guss_, pour ce qui est de la consommation des écrans LCD, nous avons fait le test, et elle varie bien avec la luminosité:

J’ai effectué le test ce matin ( avec un appareil de mesure professionnel ) sur un écran Acer LCD AL2016W bsd (écran large 20 ‘’), avec une luminosité au minimum j’ai 21W, avec la luminosité à 50% j’ai 30W et avec la luminosité au maximum j’ai 44W, on peut donc en conclure qu’en diminuant la luminosité de moitié (ce qui est encore très lumineux pour un usage normal) on diminue la consommation d’énergie de 32%, et si on diminue la luminosité au 3/4 (ce qui est tout à fait acceptable) la consommation sera réduite de 43 %

Concernant les écrans LED, il n’y a pas de raison que la diminution de luminosité ne fasse pas diminuer la consommation, par contre la différence en W sera moins importante puisque les LED consomment moins.

Pour bien comprendre les différents concepts (TN, TFT, IPS, ...) qui s'appliquent aux écrans LCD, il y a un excellent article sur Wikipedia anglais.

Si tu as d'autres questions, n'hésites pas!

Ben


(Modifié par ben le 19-06-2008 à 16:12)

Je n'ai pu verfier exactement je n'ai pas les outilrs por, je me base sur la technologie de fonctionnement pour estimer si l'action va ou non avoir un effet.
A la base un ecran plat, à un rétro écléiarage constant, et la variaiton de luminosité se fait en agissant sur les pixels (oriantation de cristaux, polarisation ou non suivant les technologie) donc le fait de changer la luminosité ne changera pas grand chose (dans tout les cas ça chagera un minimum).
Sur un portable la luminosité est très souvent commandé par le rétro éclirage, ce qui permet dans ce cas d'economiser de l'energie.

Pour un écran à tube, la luminosité est determiné par la puissance du canon à élèctron, plus le faisseau est intense plus la lumionisté va être élevé.

Les autres paramètres pouvant jouer sur la consommation dans ne moindre mesure, sont le balyage, et la résolution.
En effet plus le balayage est rapide, plus il va falloir un système rapide et consomateur d'energie pour commander
La résolution egalement, plus elle est élevée plus il faut gèré de points donc de transistors de commande de chaque point. Bref beaucoup de paramètres

Mais je ne saurais quantifier tout ça précisément.

Le 19-06-2008 à 18:25, Guss_ :

Mais je ne saurais quantifier tout ça précisément.

Ce n'est plus nécessaire, puisque nous avons fait le test, la luminosité fait bien varier la consommation électrique des moniteurs plats LCD du simple au double. C'est vraisemblablement l'intensité des lampes à décharge à cathode froide qui varie, et non l'orientation des cristaux qui change.

Le conseil semble donc valide pour les écrans cathodiques, les écrans plats LCD TFT, et les écrans d'ordinateurs portables, soit la presque totalité du marché des moniteurs.

Ben

j'ai un TFT 17" de 2004 (hyndaï imagequest L70S+) et la luminosité du backlight ne change pas lorsque la luminosité est au minimum ou maximum, par contre l'image est moins lumineuse.

Il faudrait pouvoir tester avec divers technologie

sinon pour ne pas règlé n'importe comment sont ecran, voilà un logicel tres simple à utiliser et qui explique commment règler sont ecran au mieux
Noka Ntest
Il ne suffit pas de dire, mettre la lumiosité à 50% est amplement suffisant, celà depend de l'environement et de l'ecran.

Dans ta démarche aussi il serait interressant de pouvoir classer l'impact par ordre croissant et la facilité de réalisation de chaque chose.

La vache sans me jetter des fleurs car ce n est pas le genre de la maison je faisais les 20 trucs tout naturellement ! vrai serieux !

Le 19-06-2008 à 19:52, Guss_ :
Il ne suffit pas de dire, mettre la lumiosité à 50% est amplement suffisant, celà depend de l'environement et de l'ecran.

C'est pourquoi j'ai préféré laisser cela à la discrétion du lecteur, il faut que les consignes soient généralistes et simples à suivre, sans quoi il y a peu de chances que cela intéresse l'utilisateur lambda. Je vais ajouter le lien vers le logiciel de Nokia.

Dans ta démarche aussi il serait interressant de pouvoir classer l'impact par ordre croissant et la facilité de réalisation de chaque chose.

Oui, j'envisage d'ajouter deux icônes, l'une pour quantifier le temps que prend la modification ou l'effort consenti, l'autre pour évaluer l'impact que cela aura point de vue CO2. Mais il me faudra un certain temps pour faire toutes les évaluations.

Ben

Pourquoi, ne pas simplement indiquer une valeur en Watt de la puissance économisée et le pourcentage par rapport à la puissance maximum consomée?

Une valeur en CO2 ne me me semble pas parlant, alors qu'une puissance, on se le réprésent plus facilment et on se dit que c'est à sa porter facilement

Pas mal cette liste!

Par contre je crois que Asus n'a rien écouté! Asus vient d'annoncer un PC avec 2 alimentations de 1000W quand même!




stalog.

c'est pas parce qu'un alime est de 1000W qu'elle consome constament 1000W, c'est ce qu'elle consomme au maximum, je crois même que c'est plutôt ce qu'elle peut délivrer au maximum et donc pourrait conssomer un peut plus de 1000W

C'est comme un moteur de 100ch, il ne délivre pas tout le temps 100ch, mais peut au maximum délivrer 100ch

Une alimentation de 1000 W ne pourra fournir cette puissance que de façon brève (pics), en continu elle fournira moins. Exemple concret: une alimentation de 500 W, peut fournir 500 W lors de pics de consommation mais seulement 460 W au maximum en continu.

La consommation réelle du pc dépendra de son contenu (type de processeur, type de carte graphique, cartes diverses, périphériques (ex. USB), ...) mais sera toujours limitée par ce qui peut être fournis par l'alimentation.

Ce que veux dire Stalog, c'est que, en créant un pc avec deux alimentations de 1000 W, on ne peux pas dire que la priorité d'Asus soit de faire un pc économe en énergie (du moins pas pour ce modèle).

Ceci dit, même avec un tel pc, les recommandations citées par Ben seront toujours aussi efficaces !

(Modifié par NeoCool le 19-06-2008 à 23:15)

Bonsoir!

J'ai ajouté des icônes en fonction de la difficulté de la tâche et de l'ordre de grandeur de l'économie en CO2 ou en Watts. Ce n'est qu'à titre indicatif, il est très difficile de calculer l'impact réel étant donné le nombre d'inconnues, mais en cela devrait être réaliste dans la majorité des cas.

Si vous pensez qu'un conseil a été mal évalué, on peut bien entendu en discuter.

Ben

(Modifié par ben le 20-06-2008 à 01:38)