Croyez vous en Dieu ? Vos conceptions des religions !

Le 24-07-2008 à 17:29, SciencesPlus :
La Croyance est un contrat, qui nous met en état de conscience de nos actes, et l'on sait qu'on en sera responsable plus tard !

L'observation de la causalité et de l'effet nous met en état de conscience de nos actes et de leurs répercutions sur le monde qui nous entoure. Une analyse personnelle critique nous fait rendre compte facilement qu'on est responsable ici et maintenant de nos propres actes. Pas besoin de religion pour cela. Une simple capacité d'observation, de déduction et de compréhension de la causalité nous permettent d'y arriver. Tu attribues à la religion un chose qu'un homme éduqué et cultivé est capable de mettre ne place lui meme hors contexte religieu.

C'est étonnant pour ma part c'est l'agnosticisme qui est une version plus évolué que la croyance, car elle se permet l'humilité de ne pas savoir et de la contingence. La croyance est présomptueuse, elle SAIT ! De ce principe l'agnostique se permet de se tromper alors que le croyant non, et cette permission de se tromper fait toute la différence à mes yeux. Se donner le droit de se tromper donne le droit d'ouvrir son esprit, contrairement aux Tunisiens que tu décris.

Une simple observation ne suffit pas...on doit disposer d'une base sur laquelle s'établit notre raison, s'organisent nos idées, se définissent les notions du bien et du mal, et s'élaborent nos projets...La religion s'inscrit parmi les facteurs favorisant( l'apparition de cette base morale...

c'est l'agnosticisme qui est une version plus évolué que la croyance,

Le fait que la Croyance soit une version évoluée de l'agnosticisme laisse entendre que la Croyance est davantage un simple doute, cela n'implique pas qu'elle soit à 100% exactes et qu'elle n'admet pas de remise en cause...C'est peut-être un point de vue personnel mais c'est ce que me suggère la logique...

Prétendre que la religion est nécessaire afin que les humains puissent vivre en société est faux. Les religions ne possèdent aucune expertise particulière en matière de morale. Si je prends le Coran je peut te sortir un tas de passage qui penche plus vers la barbarie, la violence et l'intolérance et c'est pareil avec la Bible. J'ai pas besoin d'une fable écrite pour dominer un peuple pour me faire une idée sur ce qui est bien de ce qui ne l'est pas.

L'athéisme ne peut être indépendant de la Croyance...il découle d'une remise en cause des principes de l'enseignement religieux qu'on a reçu dès le jeune age. On peut ainsi définir la dualité Croyance-athéisme, par analogie à celle Matière-Antimatière, reste savoir, qu'est ce qui correspond à la Matière dans tout cela, j'espère bien m'avoir fait comprendre !

C'est une fausse définition de l'athéisme. Les athées n'ont pas nécessairement tous eu un enseignement religieux étant jeune.

L'athéisme consiste globalement à ne pas croire en l'existence du surnaturel et donc ne pas reconnaître l'existence de quelque divinité que ce soit. L'opinion de l'athée est donc purement basée sur le rationnel.
Wiki

jf


Ajout du 24-07-2008 à 21:03:

trop bon
Ça montre à quel point les écrits religieux peuvent parfois faire pitiés...

Le 24-07-2008 à 02:16, Bluespirit93 :
Salut

Qu'on y croit, ou pas, le fait d'avoir foi en " Dieu " permet à une personne de combler un certain manque, ou de suivre une ligne de conduite.
Certaines personnes en ont besoin, ou pas et l'expriment vis a vis d'une religion ou d'une croyance...

Pour ma part l'agnosticisme me va parfaitement, après tout, c'est peut être qu'un mythe, ou pas, personne ne peut savoir et le saura t-on un jour vraiment ... très sérieusement je ne crois pas. Maintenant être agnostique n'empêche pas à quelqu'un " D'adhérer " ( Si j'ose dire ) à une religion, tout en n'étant pas certain de la véracité des choses en lesquelles il est censé croire ...

Voilà, la religion, c'est parfois un moyen de se rassurer, et de contrôler encore quelque chose que l'on n'arrive pas à expliquer autrement que par ça, la religion.
( Ce n'est que mon avis et je ne critique aucunement les croyants / pratiquants )

Je ne vois pas très bien comment un agnostique peut pratiquer une religion. D'un point de vue pratique, l'agnoticisme est proche de l'athéisme. En tout cas c'est ce qu'explique Bertrand Russel
What is an agnostic

Un agnostique doit pouvoir pratiquer une religion, mais en aucun cas être croyant. Cela dit, rien ne l'empêche d'exécuter les rituels d'une religion, voire même de dire qu'il est membre d'une communauté religieuse...
C'est clair que du temps de l'inquisition ça aurait moins bien passé, mais de nos jours, si on va chercher un peu loin, pas grand monde ne suit tous les précepts d'une religion... On peut considérer la que foi inébranlable et aveugle est un élément facultatif, pourquoi pas?

Quant à al différence, à part dans le discours, j'en vois pas...

No. Aa atheist, like a Christian, holds that we can know whether or not there is a God. The Christian holds that we can know there is a God; the atheist, that we can know there is not. The Agnostic suspends judgment, saying that there are not sufficient grounds either for affirmation or for denial.

Et j'ajouterai personellement:

Agnostics also hold that we can never collect enough evidences to prove anything, therfore, many of them simply don't care about God's existence.

Salut Jft...
D'un point de vue athée, les écrits religieux sont intégralement élaborés par l'homme comme étant structures morales, acquérant par la suite une dimension sacrée...L'homme s'est donc fait capturé soi-même dans la prison de la religion...c'est par la suite qu'il a pensé à s'en libérer...ou alors, il s'est dispensé de la loi divine, pour établir sa propre loi...cela suggère l'exemple de l'humain, qui, étant enfant, se voit attaché à son père, le considérant comme modèle, étant adolescent, il se voit influencé par son entourage, étant adulte, il se construit sa propre personnalité loin de toute loi paternelle...
Dieu aurait donc créé l'humain, le doter d'une intelligence par processus biologique, l'initier sur le chemin d'une vie harmonieuse en société, puis laisser libre cours à l'épanouissement de sa pensée, sans que cela nuise au bien universel...Dieu n'aurait donc pas imposé ses choix à l'humain, il l'aurait encadré...Et contrairement à certain nombre de croyants, je vois que le processus d'évolution renseigne davantage sur l'existence de Dieu qu'à son absence
Je cite

" S'il avait eu à décider de la justice, Cieux et Terre seraient gâchés "

Si je prends le Coran je peut te sortir un tas de passage qui penche plus vers la barbarie, la violence et l'intolérance

Lapider une femme qui a fait une relation sexuelle au dehors du cadre du mariage, ou arracher les mains à un voleur, c'est bien cité et je reconnais que c'est un peu poussé, mais comparez le donc aux crimes commis par les Isräliéens sur le peuple Palestinien innocent, ou l'intervention des états-Unis en Irak, voire même le massacre des musulmans de la Bosnie...

L'opinion de l'athée est donc purement basée sur le rationnel.

Tu crois quoi, toi, qu'on croit au fantômes et aux dames avec des balais, je ne vois pas de rationnel en la croyance à un pure hasard
Quant au lien, Le Coran n'est pas un livre propre à une époque bien déterminé, son caractère universel se décèle à travers son admission de toute intérprétation de ses versets en fonction de l'espace et du temps...La bière n'est cité aucunement dans le Coran, cependant c'est blasphématoire, puisque ses effets sur la santé humaine équivalent celles du vins rouges...l'esclavage est révolu, mais cela n'implique pas que l'Islam l'est également
A+++

je ne vois pas de rationnel en la croyance à un pure hasard

Il est tout autant rationnel de croireau hasard qu'à l'intervention divine quelle qu'elle soit. Ce sont deux logiques distinctes, deux croyances.

La bière [...] puisque ses effets sur la santé humaine équivalent celles du vins rouges..

source ?

Le 25-07-2008 à 11:50, SciencesPlus :
Salut Jft...

Si je prends le Coran je peut te sortir un tas de passage qui penche plus vers la barbarie, la violence et l'intolérance

Lapider une femme qui a fait une relation sexuelle au dehors du cadre du mariage, ou arracher les mains à un voleur, c'est bien cité et je reconnais que c'est un peu poussé, mais comparez le donc aux crimes commis par les Isräliéens sur le peuple Palestinien innocent, ou l'intervention des états-Unis en Irak, voire même le massacre des musulmans de la Bosnie...


A+++

Donc pour toi, lapider une femme ou couper les mains d'un voleur, c'est juste "un peu poussé" !!!

T'es es définitivement un abruti, pour ce qui me concerne je ne perdrais plus de temps à lire tes délires mystico-scientifiques.

Sous couvert d'un pseudo à connotation scientifique tu es en fait un croyant rétrograde de la pire espèce.

Quant au lien, Le Coran n'est pas un livre propre à une époque bien déterminé, son caractère universel se décèle à travers son admission de toute intérprétation de ses versets en fonction de l'espace et du temps...La bière n'est cité aucunement dans le Coran, cependant c'est blasphématoire, puisque ses effets sur la santé humaine équivalent celles du vins rouges...l'esclavage est révolu, mais cela n'implique pas que l'Islam l'est également
A+++

Je ne comprends pas, d'un côté tu dis que le Coran et un livre intemporel et universel car il n'est pas propre à un époque et qu'il est valable pour tous. Et après tu dis que l'escalvage est révolu ???? Alors que de nombreuses sourates font directement référence à l'esclavage comme étant une pratique sociale tout à fait normale.

Comment concilier l'intemporalité et l'universalité du livre tout en défendant le fait que certaines de ses sourates ne s'appliqueraient plus puisque tu dis toi même que l'esclavage est révolu ??

Si je le comprend bien on interprète les versets du Coran comme cela nous arrange au moment donné ? La vodka est aussi à mettre dans les même liquide maintenant qu'elle est en contact avec la religion islamique ? Le Coran ne deviendrait donc plus qu'un livre adaptatif pour lequel on peut lui faire dire ce qui nous arrange au moment donné en fonciton de l'évolution de la société ?

Quid du fait que la polygamie est acceptée sans problème pour les hommes et pas pour les femmes ? 4 Al Nisa , 3

Quid du fait qu'un homme puisse épouser sa belle-fille ? (tout comme l'a fait le prophète non ?) La sourate 4 Al Nisa , 23 ? Les femmes peuvent-elle en faire autant en interprétant le Coran dans une acceptation plus féministe ?

Et je passe sur les versets les plus haineux envers les juifs et le chrétiens....





(Modifié par Squonk le 25-07-2008 à 13:52)

Boah, le coran est juste un bouquin monothéiste comme les autres...

Coincé loin avant le moyen-âge pour ce qui est des mentalités, comme les autres.
Machiste, comme les autres, fasciste, comme les autres, terroriste, comme les autres.

«Méfiez-vous de l'homme d'un seul livre» («Cave ab homine unius libri»)