Théorie de l'évolution : il faut se réveiller...

Salut Jiherve,

les gens ne voteraient pas pour des recherches en astrologie (et moi non plus), mais peut-etre sur le sida, ou les energies propres.
Chirac a donne je ne sais combien de centaines de millions d'euros pour la recherche sur la television illimitee sur telephone portable, ou le moteur hybride, sans rien demander a personne. C'est scandaleux.

Je continue de penser que la démocratie ne s'exerce pas que dans les urnes et qu'au contraire toutes les occasions sont bonnes pour la faire vivre; par conséquent, je crois davantage aux pressions exercée par la société sur les décideurs, cette action présentant l'avantage d'obliger à ce que la société s'instruise avant de s'exprimer.
Ainsi l'action politique directe à la fois rend nécessaire l'acculturation du peuple aux siences, en même temps qu'elle la légitimise.
En d'autres mots, on votera quand on saura pourquoi.
Ludwig
Aujourd'hui 25 septembre, Dimitri Chostakovitch aurait eu 100 ans. Dès demain un lien vers un de ses morceaux les plus courts et les plus saisissants, pour les amateurs de sensations fortes.
A demain.


[ Ce message a été modifié par : : Ludwig le 25-09-2006 22:53 ]

On est demain et voici ce que j'ai promis :

Chostakovitch aurait eu 100 ans hier.
Pour marquer le coup, quelques minutes d'orchestre total et ébouriffant :
ici
choisir "10e symphonie allegro".
Et attacher sa ceinture.
Bon voyage
Ludwig
Plus besoin de se réveiller, c'est fait, après ça.

Salut Lud!

oui, en effet : ça décoiffe!

Salut Ludwig,
je manque de carte son en ce moment alors "Chostakovitch" ça sera pour plus tard. Je suis d'accord avec toi sur la démocratie.

Je réctifie:

Ainsi l'action politique directe à la fois rend nécessaire l'acculturation du peuple aux siences, en même temps qu'elle la légitimise.
En d'autres mots, on votera quand on saura pourquoi.

pas d'accord du tout. Il est parfaitement légitime de donner le droit de vote à des illétrés.

bonjour tofu
je suis sur "Dieu et la science incompatible?" ca deverait t'interesser les échanges la
salut

Je me disais aussi, Tofu

Ne détourne pas la discussion. Moi aussi je suis pour qu'on donne le droit de vote aux illéttrés. De toute façon la question ne se pose pas. Et même aux idiots, et elle ne se pose pas non plus.

Reste à savoir comment on vote. Elire un candidat est une chose, la plupart votent pour un parti par sensibilité, ou au feeling, très peu d'électeurs comprennent grand chose aux enjeux.
Ce constat n'empêche pas de lutter contre, c'est le rôle des militants, de la presse d'opinion etc.
En science c'est encore plus dramatique, puisque sur telle question scientifique prise comme exemple, 0,05% seulement des électeurs connaissent le sujet. Je suis contre un vote dans ces conditions, mais pas pour des raisons idéologiques : pour des raisons économiques. Un vote ça coûte cher, et le tirage au sort avec des boules, en direct sur France-Boeufs, ça donnerait un résultat tout aussi fiable pour beaucoup moins cher.

J'ai bien noté que tu juges que l'information du public n'est pas indispensable et que seul compte l'acte de voter, mais tu n'as toujours pas dit pourquoi il te semble si important d'éviter de l'informer.
Peux-tu m'éclairer sur ce point ?
Bonne nuit !
Lud

J'ai dit qu'il fallait eviter d'informer les gens ?