Le manuscrit de Voynich

Amis de l'étrange, bonjour!

Comme je me suis aperçu sur un précédent fil que ce site héberge un certain nombres de personnes tout à fait capable de démasquer les différents canulars qui se présentent à eux , j'aimerais avoir leur opinion précieuse sur ceci: le manuscrit de Voynich.

Alors, voilà, ma question est qu'en pensez vous ?
S'agit-il d'un canular (les textes et images n'ont absolument aucun sens), ou s'agit-il d'un document crypté (textes et images ayant un sens) ou encore d'un texte pas crypté (oublié à la surface par les habitants de la Terre creuse )?

Cyclotron

Bonjour
Je me demandais :quand y aura t il un post sur le sujet, car comme tous les médias en parlent ?
Je vais jeter un oeil (je le récupère toujours après pour ne pas polluer)
JR

Salut JR

Je sais pas si tout les médias en parlent mais c'est vrai que ce qui m'y a fait repenser c'est que Pradel à consacré une de ses émissions à ça cette semaine sur Europe1.
En fait, je voulais lancer le sujet plus tôt mais j'ai eu la flemme et puis ensuite j'ai oublié

Cyclotron

Re
amusant , je ne saurais dire ce que c'est mais l'hypothese de l'arnaque me semble probable compte tenu du fait que d'autres l'ont fait plus tard car le pigeon fortuné se reproduit de siecle en siecle.
les faux.
Les Ummites peut être, Leonard de Vinci ?
En tout cas les baigneuses sont bien humaines et d'époque, et l'auteur ignore tout de la perspective ce qui pour un eventuel ET est plutot primitif.
JR

27-11-2005 a 15:40, JR33 :
...l'hypothese de l'arnaque me semble probable compte tenu du fait que d'autres l'ont fait plus tard car le pigeon fortuné se reproduit de siecle en siecle.
les faux.

J'aurais tendance à dire comme toi mais, il semblerait c'est une arnaque vraiment sophistiqué, en tout cas le mec a du passer un certain temps non seulement pour remplir les 250 pages mais surtout pour imaginer tous ces textes, symboles et images et rendre à ce manuscrit à aspect crédible

Les Ummites peut être, Leonard de Vinci ?

Justement, l'hypothèse d'une personne ayant inventé sa propre façon d'écrire, comme De Vinci ou Tolkien, est-elle à exclure ?

En tout cas les baigneuses sont bien humaines et d'époque, et l'auteur ignore tout de la perspective ce qui pour un eventuel ET est plutot primitif.

Pourquoi dis-tu ça ?

Cyclotron


[ Ce message a ete modifié par : : cyclotron le 27-11-2005 15:53 ]

Re
Vas faire un tour sur le site donné en lien en bas !
Le graphisme est très moyen ageux, les personnages en premier plan ont la même taille que ceux en arriere plan.
Ce qui m'interpelle sur toutes ces affaires c'est la propension anglo-saxonne( à en juger par la langue majoritaire des sites référenés) à avaler ce genre de couleuvres, serait ce lié à leur penchant pour le créationisme et les histoires de sorcières.
JR

27-11-2005 a 16:21, JR33 :
Re
Vas faire un tour sur le site donné en lien en bas !

Il y en a plusieurs des sites mis en lien!
Duquel parle tu?

Ce qui m'interpelle sur toutes ces affaires c'est la propension anglo-saxonne( à en juger par la langue majoritaire des sites référenés) à avaler ce genre de couleuvres, serait ce lié à leur penchant pour le créationisme et les histoires de sorcières.

Et c'est moi qu'on a accusé d'antiaméricanisme primaire sur un autre fil!!
Est-ce que c'est la propension bien française à asséner péremptoirement des contre-vérités qui t'amènes à décréter après une demi-heure d'étude sur le sujet qu'il s'agit forcément d'un canular ?
J'aimerais que tu m'expliques de façon plus détaillé ce qui t'amènes à dire que tout ceci n'est que pure foutaise (pour reprendre une expression chère à Phobos )

Cyclotron


[ Ce message a ete modifié par : : cyclotron le 27-11-2005 16:38 ]

Re
Cyclo tu lis trop vite, je n'ai pas écrit "américain" mais "anglo saxon" ce qui est moins réducteur.
Je n'ai pas non plus écrit "foutaise" quoique je sois familier de l'expression(il faut rendre à César ....).
J'ai juste fait par de mon avis concernant ce manuscrit (sonnette d'alarme proche du tocsin) et je ne prétend pas détenir la vérité, pas encore!
Le lien c'est le premier, tires le fil on débouche sur des endroits intéressants , les autres ne fonctionnent pas tous.
JR

Salut !

au premier abord, l'écriture paraît dater de la fin du XVIe ou du début du XVIIe siècle (pas assez anguleuse pour être médiévale bien que certaines lettres, notamment l'espèce de "g" récurrent dans de nombreux termes lui donne un aspect médiéval) ; elle ne semble pas en accord avec la datation des illustrations estimées, selon le lien, 1470-début XVIe siècle....
C'est bizzare...



[ Ce message a ete modifié par : : Pangolina le 27-11-2005 18:25 ]

Ah! Pangolina salut,

C'est vrai qu'on touche plus ou moins à ton domaine de compétence.
Nous aurons besoin de tes lumières dans ce dossier

Cyclotron