Salut,
Le 18-11-2008 à 16:55, arkantos :
Bonjour.
Une moule n'ira jamais sur la Lune, ne jouera pas et ne construiera pas un ordinateur. Pense tu qu'un poulpe ait autend de titres et de brevets que toi?
Tu rentre dans la philosophie entre évolués et intelligents et dirais presque dans le paranormal. Tu oublis un truc et parce que tu vois une fourmi comme une fourmi et une termite comme une termite.
Je ne rentre pas dans des arguties douteuses ne t'inquiètes pas
Ma vision fait référence à la définition de l'intelligence justement.
J'ai déjà dit ce que j'en pensais sur pas mal de fils, mais bon : petit rappel.
Il existe des centaines de définitions de l'intelligence (du
concept de l'intelligence) et s'il en existe autant c'est qu'il s'agit d'un concept humain et peu formalisé difficilement transférable à toutes les espèces. Par exemple, les fourmis sont-elles intelligentes ? Certains diraient que "oui, à leur manière" et d'autres diraient "non, c'est de l'instinct" ; alors il faudrait partir sur la définition de l'instinct, de l'acquis et de l'inné, de l'interaction entre les deux, de la différenciation avec l'intelligence humaine etc.
Néanmoins, une définition (préférée ces temps-ci par les chercheurs en différentielle) précis que l'intelligence est la globalité de l'expression adaptée des cognitions.
Ici, plus de séparation complexe et en cul de sac avec l'instinct, on peut parler d'intelligence pour chaque espèce en prenant en considération son environnement (et aspect social).
Ainsi, même si une fourmi n'a pas de diplômes (donnés par les pairs), elles peuvent être qualifiées néanmoins d'intelligente sous cette définition dans la mesure où elles survivent de manière adaptée en mettant en place des stratégies parfois complexes (par nécessité) : élevage, culture, coopération...
La moule est intelligente dans la mesure où elle arrive à survivre sans stratégies groupales et en utilisant à bon escient ses techniques de défenses.
Il en va de même pour toute espèce animale.
Rien n'indique qu'une fourmi qui vivait il y a 200 millions d'années appartienne et puisse se reproduire avec une fourmi moderne.
S'il s'agit de l'
espèce fourmi, pourquoi pas ?
C'est la seule condition il me semble... Il est possible que, selon le milieu, les mutations ne représentent pas un avantage suffisant pour être conservées ou pour, à la longue, créer une spéciation (là c'est toujours mon avis de néophyte en évolution hein...).
Ben :
On ne peut pas dire qu'une espèce soit plus évoluée qu'une autre. Le seul critère objectif serait sa durée d'existence, auquel cas les unicellulaires sont gagnants.
Une nouvelle fois, cela dépend de la définition parce qu'on ne parle pas de la même chose sinon...
Pour AK, une espèce évoluée est une espèce qui serait, à l'heure actuelle, sur les branches hautes de l'arbre avec un niveau de complexité apparemment supérieur aux branches inférieures (c'est pas facile de quantifier ou qualifier un niveau de complexité mais admettons).
Pour toi, Ben, cela semble plus proche de la capacité d'adaptation.
Enfin, pour en revenir au sujet initial, je pense justement qu'il est purement spéculatif de tirer des corrélations laborieuses (même s'il existait un lien entre sang chaud et "intelligence", cela ne montre absolument pas que l'un cause l'autre ! D'ailleurs ça serait chouette de faire un fil sur comment inférer une causalité...) observées sur notre planète et de les transférer comme loi générale applicable à d'autres formes de vie ET...
