secret story 3 ===> quel habitants(mec) préfères vous

Très respectueux ça HT...

C'est sur c'est tellement mieux de se coller les fesses devant des pseudo séries policières...
Et les films.. Oh les films qu'est ce que sa nous apporte mon dieu !!
Bref, entre Secret Story et Seul au Monde, la limite est très mince au vu de ce qu'apporte chacun des deux programmes.

Bref un divertissement reste un divertissement, qui justement à pour but de divertir. Après, entre rien apprendre dans un Woody Allen ou rien apprendre dans Secret Story, chacun son choix

Et le véritable problème, c'est qu'il est bien plus rentable, économiquement parlant (pour la diffusion), à une chaine de diffusé sa propre émission plutôt que de mettre des films à succès...


(Modifié par Ashudai le 02-07-2009 à 20:56)

en clair ça veut dire ke je suis débile??

Le  2-07-2009 à 20:53, Ashudai :
Très respectueux ça HT...

Un peu d'emportement... M'enfin honnêtement, j'ai déja du dire pire (et puis bon... Les gens qui font ce genre de programme ne doivent pas franchement chercher le respect)

C'est sur c'est tellement mieux de se coller les fesses devant des pseudo séries policières...
Et les films.. Oh les films qu'est ce que sa nous apporte mon dieu !!
Bref, entre Secret Story et Seul au Monde, la limite est très mince au vu de ce qu'apporte chacun des deux programmes.

L'avantage des films -je passe pas mon temps à regarder ça, loin de là- est qu'ils peuvent -parfois- apporter un plus culturel, ça peut être utile... A voir une émission de TV réalité, honnêtement, j'ai toujours pas trouvé le plus culturel.

Bref un divertissement reste un divertissement, qui justement à pour but de divertir. Après, entre rien apprendre dans un Woody Allen ou rien apprendre dans Secret Story, chacun son choix

Il y a la création qu'il n'y a pas dans Secret Story, par exemple... Ca n'apprend rien, mais là aussi, c'est un plus culturel. Alors que la "création" de secret story, ça laisse à désirer...

Et le véritable problème, c'est qu'il est bien plus rentable, économiquement parlant (pour la diffusion), à une chaine de diffusé sa propre émission plutôt que de mettre des films à succès...

Ca... Malheureusement j'attends toujours de comprendre certains des centres d'intérêts de la société

Ajout du 02-07-2009 à 21:01:

Le  2-07-2009 à 20:57, misskokhen :
en clair ça veut dire ke je suis débile??

Je ne dis pas ça. Pour moi, ça dépend surtout des à-côtés... C'est plus le programme, que je trouve débile et aliénant, que les gens qui regardent. Les téléspectateurs ont l'avantage de pouvoir faire autre chose dans leur vie.

(Modifié par HarryTruman le 02-07-2009 à 21:02)

ouii mais quand en a 13 ans( presque 14) bah ya pas grand chose a faire
apar sortir


Ajout du 03-07-2009 à 19:20:

...

Moi je pense que la télé réalité n'est qu'un gagne fric très intéressant pour les chaînes de télé car ils trouveront toujours des abrutis pour dépenser leur crédis de téléphone et leur faire de l'audience pour rien au final car il y a toujours du trucage au bout du compte.

Pour secret story, ils vont nous en sortir 9 comme la star ac avant que les gens commence vraiment à râler et après ils nous sortiront autre chose.

Puis bon, voir des gamins (ils sont adultes mais l'esprit ne suis pas à priorit) s'engueuler, former des clans et bai*er n'est pas vraiment intéressant, même pour un laboratoire.

Regarder Secret Story ou écouter Patrick Bruel? c'est quoi le pire?

Je déconne perso rien à fiche de TF1 et ses programmes!



(Modifié par plaetitia52 le 04-07-2009 à 12:56)

Secret Story c'est que pour le Quu..

Sinon, j'aime bien léo ^^
Et j'aime pas FX.

( Juste de temps en temps, avec la Zapette )

M.

Le fautes d'hortoographe dans le titres aivite.

ouii
leo se montre gentille mais qui c
c leo
et puis l entre des intrus cava chauffe