croyances, arguments et valeur perçue

Salut,

Ludwig c'est vraiment bien expliqué de A à Z.

La réaction "Pour qui il se prend celui-là ?" est caractéristique par rapport à celui qui en sait plus, alors qu'elle ne se manifeste pas pour qui est plus fort physiquement.

Oui cette réaction se manifeste si la personne pense elle aussi avoir une idée intéressante par rapport au sujet. Il ne viendra pas à l'idée au philosophe de contester telle ou telle valeur d'une mesure physique (quoique).
Telle que décrite j'ai l'impression que la pensée magique est utilisée par tous. En fait c'est même sûrement ce que tu veux dires, seulement, je ne vois pas pourquoi on pourrait dire que les universitaires parapsychologues utilisent plus la pensée magique que d'autres universitaires.

Les parapsychologues, même s'ils pensent qu'il existe des forces surnaturelles (soi-disant), même s'ils ne les comprennent pas, ne pensent pas qu'elles soient incompréhensibles.

C'est pour ça qu'on ne peut pas taxer les parapsychologues de vivre dans un monde magique.(selon la définition de Ludwig: le monde magique est régit par des forces surnaturelles et incompréhensibles).

Tofu

Bonjour tofu,

Tu parles "d'universitaires parapsychologues", mais je ne vois pas très bien de qui tu veux parler. La parapsychologie n'a pas de place officielle à l'université et ceux qui s'y intéressent sont très marginaux et le font à titre privé.
Tu dis qu'ils cherchent à comprendre les phénomènes dit paranormaux et donc qu'ils ne sont pas dans une pensée magique. Je pense que ce qu'on peut leur reprocher, c'est de bien trop vite écarter les hypothèses prosaïques. Il faut comprendre que les connaissances acquises jusqu'à présent ne reposent pas sur des sables mouvants, et que si on veut mettre en évidence des phénomènes qui les contredisent, il faut des preuves solides. Le problème c'est qu'ils sont "parapsychologues" et que leur recherche n'a aucun sens s'il n'y a pas de phénomènes psy, pour cette raison même, ils éliminent toujours un peu trop facilement les explications classiques.

Bonsoir Coltrane,

Je parle d'universitaires parapsychologues parceque je m'intéresse aux travaux de parapsychologues qui ont un diplôme universitaire (de physique, biologie, psychologie, philosophie...), c'est à dire que par leur formation ils devraient avoir une méthodologie de travail et de recherche.

Ensuite il existe certaines universités qui ont une chaire de parapsychologie (Edimbourg, Fribourg,...), certes pas beaucoup. Il est vrai que les dons privés représente une part non-négligeable de la recherche en parapsychologie.

Je pense que ce qu'on peut leur reprocher, c'est de bien trop vite écarter les hypothèses prosaïques.

Peut-être, enfin tout de même les parapsychologues essaient au maximum d'éviter les personnes qui disent "entendre des voix dans leur tête". Et de toute façon les sceptiques veillent au grain

Tofu


[ Ce message a ete modifié par : : tofu le 01-02-2006 21:47 ]

Retournons à la psychologie (ici sociale).
Je vous fourni un texte tirée de la base de donnée Psycarticles (qui est une référence en psychologie) sur le scepticisme modéré. En éspérant que ceux qui s'intéressent à l'esprit critique et au traitement d'une information qui remet en cause nos attentes (menace de l'information) y trouve matière à reflexion. La partie méthode est rigoureuse, aussi vous pouvez passé vite dessus si vous avez confiance afin de gagner du temps ou vous y attarder dans le ca contraire... Bonne lecture et bon week-end à tous!

Attachement: ditto lopez sceptiscisme modéré.pdf

Salut,

je n'ai pas tout lu, mais effectivement ça me semble intéressant. En plus je n'ai pas trouvé de solution au problème dans l'article, inévitablement les arguments allant à l'encontre de nos croyances seront traités comme plus ou moins érronés, ou peu serieux.
Mais dans quels cas les gens modifient ils leurs croyances dans ce cas ?

Tofu


[ Ce message a ete modifié par : : tofu le 20-02-2006 14:56 ]

En effet les indices (même ceux provenant d'une source considérée comme valable avant qu'elle ne donne un avis contraire à notre croyance) ne sont pas traités de la même manière s'ils abondent dans le sens de nos croyances (manque de demande de justifications et d'informations) ou s'ils vont à leur encontre (scepticisme motivé par l'effort à fournir pour changer de représentation par exemple).

"Dans quels CAS les gens modifient-ils leurs croyances dans ce CAS?"

Je ne saisis pas... Pas tout à fait en tout cas...

Il me semble en fait que les personnes ne demandent pas de preuve si la source est en accord avec nos croyances (ce qui est une erreur si on prend en compte les remise en question de l'expertise de la source dans le cas contraire...) et qu'ils en demandent davantage lorsque la "preuve" va à l'encontre de cette croyance (une source "fiable" ne le devient plus lorsqu'elle s'attaque à notre jardin de croyance).

Un changement de croyance n'intervient pas ici (apparemment), c'est plus une stratégie pour se prémunir contre l'attaque de nos représentations.
Il peut arriver que certains changent de représentations (lors d'un changement groupal et donc normatif) et pas seulement en surface mais par un mécanisme d'assimilation... Pour ce cas précis le groupe d'appartenance ne doit pas être désirable (voire fortement menacé par exemple) et le groupe de référence (auquel on veut adhérer) doit être désirable (ainsi que ses normes). Mais même lorsqu'un groupe est menacé certains y adhèrent toujours en mettant en exergue les points valables selon eux ou en s'accaparant des avantages sociaux.

Si j'ai le temps je mettrai en ligne des powerpoint de cours sur la mobilité sociale et l'influence sociale.

En fait tu avais biencompris ma question. J'en déduit qu'il ne faut pas avoir d'appartenance à un groupe pour être ouvert à tout les arguments.

Tofu

"il ne faut pas avoir d'appartenance à un groupe pour être ouvert à tout les arguments. "

C'est vrai Tofu. Malheureusement c'est impossible.
Je suis frappé par la justesse de ce que dit Nox, pour l'avoir constaté chez d'autres. Toute la question se situe pour l'homme dans la contradiction entre sa formidable capacité d'adaptation, presque unique, et sa représentation abstraite du monde qui place des limites à cette adaptabilité.
En effet, l'homme est sans doute l'animal qui remet le moins facilement en cause son savoir. Ne parlons pas de représentation chez les animaux, mais ceux-ci apprennent vite et oublient tout aussi vite. Si un animal sait ouvrir une porte d'un certain type, il apprendra tout aussi vite à ouvrir une porte d'un type différent, car il n'a pas (sauf preuve du contraire) de représentation abstraite de la poignée ; tout est affaire de geste.

L'homme, lui, se construit des représentations qui l'aident à comprendre, cette compréhension étant elle-même un outil pour construire des représentations, en feed-back. Mais ces représentations une fois construites, sont stables, et s'il elles ne l'étaient pas elles seraient inefficaces ; en présence d'un problème nouveau, l'homme y fait appel pour le résoudre en passant par l'abstrait, et non seulement par une mécanique apprise.
Si nous étions moins attachés à nos représentations, nous serions moins à même de résoudre des problèmes nouveaux, donc moins adaptables.

En fait, nous ne serions pas des Hommes.
Ludwig.

En effet n'appartenir à aucun groupe n'existe pas car cette notion de groupe est vaste, elle englobe quasiment la totalité de nos interactions...

Un groupe peut être défini par un groupe d'amis, un groupe de discussion, un groupe professionnel... Bref, selon le contexte nous appartenons à différents groupe.
Je vais tenter de vous envoyer le ppt d'un de mes cours sur l'influence. Je ne sais pas si j'en ai le droit mais la diffusion d'informations est une de mes priorités... (cours de Sasa Drace, thésard à l'université de Savoie)

Certains passages sont peut-être longs ou au contraire peu clairs... Ce sont des soutiens de cours et non un cours entier mais ça peut toujours aidé à y voir un peu plus clair sur notre soi-disant libre-arbitre...
Si jamais cela vous intéresse je tenterai d'éclaircir les zones d'ombres dans la limite de mes maigres capacités...

Bonne journée!


[ Ce message a ete modifié par : : Nox le 20-02-2006 18:34 ]

Attachement: Influence_Sociale.ppt