l'Homme a-t-il marché sur la Lune?

La gravité n'a rien à faire avec une quelconque atmosphère... l'attraction est due à l'interaction des masses, chaque objet "attirant" l'autre sur soi de fait de sa masse propre...

Mais là n'est pas la question... Bref, on va clore le débat séant car ni toi ni moi n'avons l'intention d'essayer de comprendre l'autre...

Sur ce, bonne fin de journée et à bientôt, peut être sur la lune qui sait

Wé quand tu reviendras tu nous expliqueras pourquoi aucune des lois physiques ne s'applique à la lune, et pourquoi on ne peut pas accélérer dans le vide...(tiens , une piste : google + moteur + réacteur)

Navette ou fusée on s'en fou, juste pour dire que y'a aucune loi physique possible!!!

salut

@Hera_101 :

Tiens, lis ça, ça t'évitera de dire des conneries.

Regarde bien le haut du drapeau, et tu verras que le texte que tu viens de lire (au dessus) dit vrai.

Ce drapeau ne flotte pas, il est simplement retenu par une barre.

+

(Modifié par brainbow le 19-02-2008 à 14:43)

Ouais !
ppffffffffffffffff ! C'est nimporte quoi s'que tu dis Hera ! La loi physique ... frottement ... et pis quoi encore ? Tu nous dira que Neil Armstrong n'etait pas la le jour il etait aller sur la lune ? ? A vous de juger MON AVIS (clui d'avant, avant dernier message de MOI)
A _++

Le 19-02-2008 à 13:43, Hera_101 :

Navette ou fusée on s'en fou, juste pour dire que y'a aucune loi physique possible!!! Faut pas non plus gober toute, faut réfléchir! Pk ils sont pas retournés????

Tu dis vraiment n'importe quoi. Les lois de la physique sont partout les mêmes. Il n'y a pas d'exception.

Les moteurs a réaction utilisés dans l'atmosphère sont propulsé par un mélange combustible-comburant appelé propergols. Pas besoin d'oxygène. La poussée est effectué par les gaz qui sont dirigés et éjectés par la tuyère. Rien a voir avec un réacteur d'avion volant dans l'atmosphère qui utilise le même principe sauf que la poussée est effectué par l'air.

Quand on connait 0 en physique et 0 en aérospatiale vaux mieux se taire et ne rien dire.

jf

Und sie sind auf den Mond gegangen


(Modifié par jft99 le 19-02-2008 à 15:24)

Salut,

Le 19-02-2008 à 13:58, Hera_101 :

Mais est-ce que tu sais ce qu'est le vide ?

Et toi, le sais tu? Le vide n'est pas le néant. C'est juste un environnement avec une pression très faible (< 100 µPa), peu de molécules, mais il y en a toujours.

Et comme tu peux l'imaginer, le fait de propulser de la matière via un réacteur a tendance à remplir le vide. Penses-y, tu verras que ton argumentation ne tient pas debout.

Ben

@Hera_101, pour en rajouter une petite couche :

Lis ça, et tu verras que pour le "problème" de la propulsion aussi, tu as tort.

Quand on n'y connaît rien en physique, on se tait. Visite un peu internet avant de nous servir tes bêtises. C'est du flan ! (dixit Kweeky )

Oh ! Tire groupé ! Bien joué jft et ben !

+

(Modifié par brainbow le 19-02-2008 à 15:50)

Le 19-02-2008 à 15:22, ben :
Salut,

Le 19-02-2008 à 13:58, Hera_101 :

Mais est-ce que tu sais ce qu'est le vide ?

Et toi, le sais tu? Le vide n'est pas le néant. C'est juste un environnement avec une pression très faible (< 100 µPa), peu de molécules, mais il y en a toujours.

Et comme tu peux l'imaginer, le fait de propulser de la matière via un réacteur a tendance à remplir le vide. Penses-y, tu verras que ton argumentation ne tient pas debout.

Ben

Ouais,
Ben a raison.
Les lois de la physique sont partout les memes.
PARTOUT !!! Mais pas nul part mais partout !

Salut

Arrêtez de vous décarcasser les gars... Ca ne sert manifestement à rien, preuve en est de toute les pages de cette discussion. Elles ne sont même pas lues par les nouveaux participants, qui sont, je suis désolé de dire ça mais c'est vrai (je laisse le soin à un collègue modo de me censurer s'il le souhaite), khons comme des manches. Que les américains ne soient pas allés sur la Lune, cela reste une possibilité. Mais diantre, il faut apporter des éléments solides.

Quand on est capable de dire qu'aucune loi physique ne permet d'expliquer une mission lunaire, c'est qu'on a le niveau CE1 en Physique (et un mauvais élève de CE1 en plus). La conservation de la quantité de mouvement, ça te dit quelque chose ? Ca date pourtant du XVIIème siècle, mais bon... Car si on suit ce principe, il est impossible de mettre un satellite en orbite, car comment diriger une fusée dans l'espace... Et pourtant Hera_MachinChose, ça ne te gêne pas pour regarder la TV par satellite. Et toutes les autres missions spatiales, ce sont des fakes aussi ?

Car chacun sait que la fusée s'appuie sur quelque chose pour avancer. Moi quand je lis des foutaises pareilles, j'ai envie de me faire sauter avec une ceinture d'explosifs en plein milieu d'un centre commercial, tellement ça m'exaspère. Tout le monde a Internet, il y a des centaines de sites de vulgarisation scientifique très bien faits, il y a des émissions de vulgarisation scientifique, il y a des bibliothèques dans n'importe quel ville, même très petite, il y a des revues abordables par le vulgum pecum...

Mais non, tous les éléments sont là pour que les gens s'éduquent un peu, et pourtant les gens font de la Physique comme au temps d'Aristote, et se permettent de dire : "Mais réfléchis donc, au lieu de gober n'importe quoi ! Tu verras bien que c'est physiquement impossible". Purée, soit c'est de la mauvaise foi, soit de la crétinerie pure et simple. Dans le meilleur des cas, c'est juste un troll qui vient pisser de l'huile sur la flamme pour le ranimer. Je ne lui en laisse pas la possibilité, car couic le fil, les mêmes éléments revenant en boucle...

@+