Technologie, mort de l'Art ?

Bonjour à tous,

Je me pose une question depuis un certain temps. J'explique le contexte...

De tous temps, il a existé des "périodes artistiques", comme l'art Puuc chez les Mayas, ou d'autres courants plus proches de chez nous géographiquement comme le romantisme, l'impressionnisme, le surréalisme, etc. Ces courants couvrent de manière homogène la peinture, la littérature, la musique, la sculpture, etc., pendant une certaine période de temps, avant de laisser place à un nouveau style en général.
Depuis la démocratisation de la "haute" technologie, disons les années 80, l'Art s'est ouvert de nouvelles portes vers de nouveaux genres qui se sont vite essouflés, les uns après les autres. J'ai l'impression que ce retour vers le passé qui se retrouve dans tous les disciplines de l'Art actuellement laisse peu de place à l'émergence de nouveau styles originaux (comme l'ont été le jazz ou encore le punk dans le milieu musical).
Sans recul, pensez vous qu'il est possible de dégager un courant global artistique à l'heure actuelle ? Par ailleurs, la technologie limiterait-elle la création en étouffant l'Art ?

Bonjour
Ce qui étouffe l'art ce n'est pas la technologie,, qui n'est au mieux qu'un moyen, mais le mercantilisme qui lui est une fin!
JR

Bien dit JR !!!

Salut Itzamna,
tu parles de l'art puuc des Mayas... je pense que si l'on connait cet art de nos jours c'est parce qu'il a été fait avec ou sur des matériaux qui traversent et résistent le/au temps... la pierre !
Les Mayas, Toltèques, Egyptiens, etc... créaient d'énormes oeuvres religieuses architecturales qui sont encore là de nos jours malgré la disparition de ces civilisations depuis belle lurette... que restera-t-il de la notre dans 1000 ans? 2000 ans?... notre technologie nous permet de créer des bâtiments "aériens" en matériaux légers (structures métalliques, remplissages en verre, en composites...) magnifiques ou à gerber selon les cas (les plus connus étant magnifiques et les plus répandus étant H-i-é!!)...
Lire la BéDé "Période Glaciaire" de Nicolas de Crécy : dans le futur, des humains èrent sur un grand désert de glace et de neige... mais d'après une ancienne carte, ils devraient se trouver au dessus d'une ancienne grande ville... effectivement, ils découvrent une pyramide... qui se trouve etre celle du Louvre ! Ils rentrent, et là commence une critique d'Art cocasse faite par nos descendants sur les toiles du grand musée... mais alors comme tu dis : quid de l'infographie et du cyber-art ?
je pense comme JR que l'informatique n'est qu'un outil, et qu'il faut, pour faire durer une oeuvre informatisée, soit la copier et la répandre le plus possible (car tous les supports numériques - CD, cartes mem, DDurs...- sont faillibles et limités en date), soit l'imprimer ou la retravailler directement avec nos petites mimines pour la transformer en une oeuvre PALPABLE (qui passera mieux l'eppreuve du temps).

Bon, tout ceci n'est pas une critique d'Art, mais une constatation sur les points faibles de l'art numérique (sans parler du filtre déformant que constitue la vision de son oeuvre à travers un écran lors de sa création!)... et j'en sais quelque chose : j'en ai paumé des CD de données comprennant plein de travail graphique... reste que les yeux pour pleurer .


ciAhaw

Notre époque a inventé l'art éphémère.
Cette expression est selon moi une totale antithèse. Comment l'art pourrait-il être éphémère ?
Une expression qui en dit long sur l'image et le rôle de l'art dans notre société.
Ludwig
La Missa Solemnis, c'est pas de l'éphémère

Salut Ludwig,

Notre époque a inventé l'art éphémère.

...je ne suis pas d'accord avec toi... les bouddhistes dessinent des mandalas ephémères avec du sable, tout comme les aborigènes (sauf que ce n'est pas des mandalas dans ce cas) depuis longtemps...
Le propre de l'art éphémère est qu'il disparait... comment peut-on donc savoir si les peuples anciens n'en pratiquaient pas ?

Bonjour,

La technologie étouffe la création
on est pas sorti de l'auberge...
À chaque époque , sa technologie.

Gutenberg a t'il étouffé François Villon ?
Niepce a t'il empêché Picasso de peindre ?
Sinjou et Doi ont-ils freiné l'emergence de la new-wave ?

CHﾐRRY Β

L'art est indissociable de la technique ; il a toujours mis les progrès techniques à son profit !
Les avancées technologiques ont permis à l'art d'évoluer bien évidemment, et ça n'a pas étouffer la création, au contraire.
L'invention de la métallurgie a permis le développement de la sculpture, de l'architecture (point de tailleurs de pierre et de sculpteurs sans forgerons !) ; la découverte de la peinture à l'huile a permis à Van Eyck de peindre ses chefs-d'oeuvre ; la photographie a permis l'émergence d'un art à part entière (Cynthia Karalla par ex dont je mets une oeuvre ci-dessous) et dont on sait combien elle influença fortement les impressionistes, entre autres ; idem pour le cinéma...
La création artistique au moyen d'ordinateurs est également manifeste, indéniable : cf. Jos Leys (merci Kweeky ! )
Le recours, par un même artiste, à différentes technologies (vidéo, jeux de lumière, musique, cinétique, peinture....) est fréquent, notamment dans les "exhibitions".

Quant à dégager un courant global artistique aujourd'hui, cette question ne me semble franchement pas importante. Les courants précédents ont été essentiellement définis a posteriori ; on n'a pas de recul suffisant pour éventuellement qualifier la tendance actuelle. Et quand bien même ! Il y a une telle variété que ça me semble tout à fait vain et totalement inutile.
Il suffit d'aller faire un tour à la FIAC pour s'en rendre compte : c'est tout et... n'importe quoi !

Salut Ahaw.
Merci pour cette précision sur les mandalas. Sont-ils de l'art ?
Cependant, ta remarque "Le propre de l'art éphémère est qu'il disparait" est frappée au coin du bon sens ! L'art éphémère a peut-être toujours existé ? A commencer par la musique avant la notation...
Notre art éphémère ne l'est pas tant que ça, puisque la photo nous permet d'en conserver des traces significatives. Les emballages de Christo, éphémères s'il en est, sont immortels (qu'on aime ou qu'on n'aime pas).
J'ai dit une connerie et après réflexion je suis content de l'avoir dite !
En fait, l'étouffement de l'art par la technologie n'est rien d'autre qu'un mauvais sujet de dissertation pour les classes de seconde.
Pango, total agreement ! V'la du post !
Bises à tou(te)s
Ludwig

Quant à dégager un courant global artistique aujourd'hui, cette question ne me semble franchement pas importante.

Peut-être pas mais ça m'intéresse et je me la pose

Bonsoir
Je vais me faire plein d'ennemis ,mais pour résumer l'époque actuelle :
bis repetita placent
Christo, Buren
JR