Chargement en cours...
Connexion au forum informatique de Sur-la-Toile
La discussion « Jésus, Mythe ou Réalité Historique ? » se trouve dans le forum « Scepticisme - Zététique »
Statut de la discussion » Jésus, Mythe ou Réalité Historique ? « ( normale)

Jésus, Mythe ou Réalité Historique ?



39 ans.

Le  5-06-2006 à 19:38 #

Jesus a dut exister,on pourrait faire un paralelle avec che guevara.

L'effigie du che est sur beaucoup de tee-shirt ,chevelue et barbue comme jesus.
L'engagement de sa personne au pres des autres est sans faille.(pour les naif)

La gauche,l'extreme gauche et la jeunesse des pays developpé et meme les autres le prennent pour un demi-dieu,une idole quoi.

Sauf quand se renseignant sur cette personne on s'apperçois qu'il n'etait pas tres tendre avec ceux qui n'etaient pas tres serieux au combat,ou efficace.

Il voulait obliger le monde a embrasser sa cause,il n'a pas compris qu'en afrique et ensuite en amerique latine les paysans n'avait que faire de ses paroles car elles ne leurs donné pas a manger...

Sa cause est ,finalement ,une sorte de religion pas tres objective mais qui vient se rajouter a une evolution de l'homo-sapien.
Un peu comme celle du capitalisme...qui en est une autre.

Castro plus lucide que le che la certainement manipulé,(c'est bien mon petit),
le che a dut sentir un arriere gout d'utopie sans fin de sa religion contre l'imperialisme des u.s.a.

Ce qui lui est arrivé dans jungle d'amerique latine est en faite un suicide,il a tourné en rond des jours et des semaine avant finalement de se faire prendre.

Finalement le che n'etait qu'un pion du communisme,castro aussi seulement il a les dents plus longue et est surement plus intelligent.
Là realité est là.
avec un peu de chance dans quelques centaine d'années le che aura fait des miracles,comme guerir des pauvres paysans ect...

Voila le parallele que je fait entre jesus et le che.

Parceque pour l'eglise jesus c'est la poule aux oeufs d'or...(sans jeu de mots ma poule).

amen.

Le  6-06-2006 à 12:25 #

Il voulait obliger le monde a embrasser sa cause,il n'a pas compris qu'en afrique et ensuite en amerique latine les paysans n'avait que faire de ses paroles car elles ne leurs donné pas a manger...

il paraitrait effectivement.
La gauche,l'extreme gauche et la jeunesse des pays developpé et meme les autres le prennent pour un demi-dieu,une idole quoi.

faut pas abuser. Mon père, qui est d'extrème gauche, ne prend pas le Che pour son idole. Plutôt Trotsky. D'autres ce sera Lénine, et d'autres Mao.
Castro plus lucide que le che la certainement manipulé,(c'est bien mon petit),

n'empèche le Che a refusé la place que lui offrait Castro au gouvernement. Au final Castro tout le monde s'en souviendra comme d'un salaud, et le Che comme de quelqu'un de bien, qui a fini sa vie en martyr.
Ce qui lui est arrivé dans jungle d'amerique latine est en faite un suicide,il a tourné en rond des jours et des semaine avant finalement de se faire prendre.

ce serait une trahison du KGB en particulier.
avec un peu de chance dans quelques centaine d'années le che aura fait des miracles,comme guerir des pauvres paysans ect...

Voila le parallele que je fait entre jesus et le che.

lol
, ça m'étonnerais.

[ Ce message a ete modifié par : : tofu le 06-06-2006 15:58 ]


39 ans.

Le  6-06-2006 à 19:58 #

a propos du che s'etait juste un paralele.

Si il a refusé la place que lui aufrait castro c'est qu'il y avait bien une raison.
Il a dut se poser la question de savoir si il voulais se pervertir avec le pouvoir communiste...
Des fois on fait les choses d'une façon semi-consciente.

Je sais de quoi je parle,au sujet de donner sa vie pour les autres.
Mon frere jumeau la fait il y a treize ans au togo.

Il a ete executé par la police politique(empoisonné).
A 24 ans,donc a ton age.
Il cherchait de l'or dans les montagnes,au nord du pays,avec neuf personnes qu'il payé et un compagnon.
Afin d'acheter des armes.

Nous etions sur que le monde allé changer ,pendant ce temps je faisait des convois en bosnie(sarajevo)entre autre.

Ce que je regrette c'est que nous n'avons pas suffisament reflechis,aujourdhui je ne recommencerais pas comme cela.
Il y a des realitées culturel que l'on ne peut contourner sans les offenser.
Nous voyons a partir de nos yeux d'occidentaux.

Thomas a beaucoup marqué tout les gens qui l'on connu il etait ce que l'on pourrait appeller un etre pur.Qui devenait enragé face a l'autorité.
Mon frere etait instinctif et moi plus reflechie,en recul.
Comme on c'est fait la reflexion avec un ami ,qui etait de la partie;la reflection sa garde en vie.

Encore faut il que l'on ait envie de vivre dans ce monde...Là est la question!

C'est pour cela que je pense que jesus etait certainement quelqu'un comme cela,ensuite les hommes de pouvoir en ont profité et les miracles sont apparuent.
Donc je pense que jesus est devenu un mythe.
Si celui ci a existé,bien entendu.

salut




[ Ce message a ete modifié par : : pierre1969 le 06-06-2006 21:39 ]


[ Ce message a ete modifié par : : pierre1969 le 06-06-2006 21:43 ]


36 ans.

Le  8-08-2006 à 12:33 #

Pour en revenir à l'existence (ou pas) de Jésus, ne faut-il pas souligner le fait qu'aucun historien/chroniqueur de l'époque n'en fait mention?
Ne pensez-vous pas qu'un personnage capable de déplacer les foules comme la Bible le dit aurait laissé une trace dans les écrits de l'époque?
Le personnage de Jésus ne serait-il pas en fait l'amalgame de différents personnages qui auraient pu rassembler les "standards" du "fils de Dieu" dont l'Eglise avait besoin pour justifier son existence?
Petit point de réflexion: n'étant pas un spécialiste des écrits bibliques, il me semble que certains passages qualifient Jésus de "Zélote", ce qui, il me semble était plus un agitateur qu'un prècheur!

Le 24-12-2007 à 10:15 #

"… il me semble que certains passages qualifient Jésus de "Zélote", ce qui, il me semble était plus un agitateur qu'un prècheur!" ??

Le terme "Zélote" est absent des Évangiles.
Quand à l'historicité de Jésus, je vous renvoie à ma page utilisateur sur Wikipédia:
ici

Bonne fête du solstice d'hiver 2007 !

Merci, tu as juste oublié de dire bonjour !





[ Ce message a été modifié par : : Ludwig le 24-12-2007 11:05 ]

Le 24-12-2007 à 11:06 #

Bonjour
Bienvenue Michel!
Une exhumation de saison mais belle argumentation!
pour finir comment imaginer que l'église ait pu faire coïncider les fêtes de la nativité avec celles païennes du solstice d'hiver, cela relève de l'affabulation voire du blasphème!
A noter de troublantes parentés chez les deux autres monothéistes, bizarre bizarre!
JR

Le 24-12-2007 à 11:44 #

Bonjour !

pour finir comment imaginer que l'église ait pu faire coïncider les fêtes de la nativité avec celles païennes du solstice d'hiver


Quand les chrétiens ont installé leur totalitarisme, ils ont confisqué tous les lieux de cultes et annexé toutes les fêtes existantes, dont celle du solstice d’hiver.

Suivent deux extraits de mon bouquin sur la date de naissance de Jésus :
- - - - -
« À partir du IIe siècle, le besoin s’est fait sentir de déterminer une date pour célébrer la naissance de Jésus. Seule l’ignorance permet encore de croire qu’elle correspond à un anniversaire. D’abord différente selon les communautés, la fête de la Nativité a été fixée dans le courant du IVe siècle ; les communautés d’Orient choisirent le 6 janvier, celles d’Occident, réservant cette date aux Mages, choisirent le 25 décembre.
Ces choix sont tout à fait fantaisistes si on se réfère à Luc 2, 8 où il est question « de bergers qui vivaient aux champs et montaient la garde pendant la nuit auprès de leur troupeau » ; ce qui ne peut correspondre à des dates hivernales. Toutefois ces choix sont loin d’être arbitraires puisqu’ils annexent des célébrations antérieures. Au 6 janvier se fêtait l’epiphaneia (apparition) de Dionysos dans l’île d’Andros. Le 25 décembre marquait le solstice d’hiver, moment où les jours rallongent, où le soleil renaît. Cette date avait le double avantage d’accentuer la solarisation du Messie dont la résurrection était déjà placée au « jour du soleil », et de détourner à son profit une coutume indéracinable, liée à un cycle cosmique, confisquant ainsi les fêtes liées à des mythes solaires. À cette date en effet se plaçaient la naissance d’Horus, celle de Mithra et celle du Soleil Invaincu. Les Saturnales romaines, festivités accompagnées de cadeaux, s’achevaient la veille du 25 décembre.
“ La liturgie latine a fixé la date de naissance au 25 décembre, au solstice d’hiver ; l’annonciation de Marie le 25 mars, neuf mois auparavant ; et la naissance de Jean-Baptiste le 24 juin au solstice d’été. Tout ceci n’a aucune valeur historique. ” J. Potin, Jésus l’histoire vraie, p. 103, éd. Centurion, 1994.
Au milieu du Ve siècle, le pape Léon se plaignait de ceux qui le jour de Noël adoraient encore le Soleil et non le Christ. Aujourd’hui il se trouve des chrétiens qui râlent de voir « paganisée » la fête du 25 décembre, comme s’il s’agissait d’une création de leur religion !
À un âge nouveau devait correspondre une nouvelle façon de calculer le temps. Dès le IIe siècle certaines communautés orientales, comme celles d’Antioche ou d’Alexandrie, faisaient commencer le compte des années à partir de la naissance de Jésus et non à partir de la fondation de Rome. Au VIe siècle, le moine Denys-le-Petit, après calcul, a introduit cet usage en Italie avec comme point de départ le 25 décembre de l’an 753 de Rome qui deviendra la fête de Noël.
————————
Il faut signaler une tricherie sur l’étymologie du mot français « Noël ». Pour imposer le lien avec LA naissance, on affirme qu’il vient du latin natalem ; ce qui suppose une altération de l’a en o, une disparition du t, avec en plus une transformation de la finale alis en el. Il vient plus directement de novellum, diminutif de novum, nouveau. Cette étymologie est confirmée par un dicton du XIVe siècle conservé dans le Livre du bon Jehan (1361) : « Tant crie(-t-on) l’an noël qu’il vient ! ». Le mot correspond à une fête liée au solstice d’hiver, à l’entrée dans une année nouvelle. En France, avant 1567, la nouvelle année débutait à Noël.

Au revoir !

[ Ce message a été modifié par : : Michel65 le 24-12-2007 11:46 ]

Le 25-12-2007 à 02:17 #

bonjour,
moi je vous souhaiterais plutot un bon Noel qu'une bonne fête de solstice d'hiver!
la coutume de donner des cadeaux à Noel est bien un ''ajout'' du christianisme et à défaut des autres vous devriez le retenir plutot que l'antique fête du solstice (qui devait être bien triste sans les cadeaux).
personnellement je ne connais aucun chrétien qui soutienne que Jésus est véritablement né le 25 décembre, encore que, en cherchant mieux...

par contre, votre remarque laisserait entendre, Jiherve, que l'Église aurait cherché, d'une manière ou d'une autre, à cacher cette appropriation, ce qui n'est nullement le cas à mon avis: elle procède encore aujourd'hui de cette façon, par exemple lorsque une fête de Saint Joseph, patron des travailleurs, fut instaurée le jour de la fête du travail, le premier mai . le succes de Noel n'est pas encore au rendez vous mais ça viendra n'en doutons pas :P)

Le 25-12-2007 à 10:19 #

Bonjour
Bienvenue Sarca , ayant bénéficié dans ma maintenant lointaine enfance d'une excellente éducation catho dispensée par les frères de Saint Vincent de Paul il ne me souviens pas que l'on m'ait expliqué les concomitances troublantes existant entre les principale fêtes chrétiennes et celles, rythmées par les saisons, des religions plus anciennes.
Si je ne puis dire si ce fait était caché mais au moins il était tu!
JR

Le 25-12-2007 à 10:34 #

Bonjour Sarca,

Précédemment, j’ai dit: “Les Saturnales romaines, festivités accompagnées de cadeaux, s’achevaient la veille du 25 décembre.” Cette fête est antérieure au christianisme… non ?
Donc la coutume de donner des cadeaux à Noël n'est pas un ''ajout'' du christianisme.

Les emprunts du christianisme sont plus nombreux que vous ne soupçonnez.
Aucun mythe ne se crée ex nihilo et ne demeure en l’état où il naît. Même la religion juive qui se veut étanche aux autres croyances a changé au cours du temps; immortalité d’une l’âme, résurrection des corps, rétribution post mortem, anges et démons, Paradis et Enfer sont des idées des sectes pharisiennes et esséniennes venues de l’Égypte et de la Perse. Elles sont absentes du Pentateuque.

Le messianisme juif (futur “christianisme) a trouvé son inspiration dans l’attente du Sauveur zoroastrien, le Saoshyant, fils d’une vierge… dont les mages (perses) guettaient le jour de naissance. Pourquoi le rédacteur de Matthieu en parle-t-il d’après vous ? Mis à part l’utilisation des “prophéties” vues dans les passages de Nombres 24, 17 et du Testament de Lévi 18, 2-3 (texte du Ier siècle avant notre ère). D’ailleurs, un texte tardif, l’Évangile arabe de l’Enfance (texte syriaque, peut-être du VIe siècle), ne dit-il pas que « les mages vinrent de l’Orient à Jérusalem, ainsi que l’avait prophétisé Zoroastre… ».

Tiens à propos des mages ! Je sais bien qu’il n’y a pas de dogme sur eux, mais tout chrétien aujourd’hui “croit” qu’il y en a eu trois, peut-être même qu’il s’agissait de “rois”? Or dans Matthieu, il est question “des mages” sans autre indication. Entre les IIe et IVe siècles, le nombre n’est pas fixé. Pour les églises syriennes et arméniennes ils auraient été douze. Dans une peinture de la catacombe romaine dite “aux deux lauriers”, deux seulement portant le bonnet phrygien encadrent la Vierge à l’enfant; pour la même scène il y en a quatre dans la “chapelle grecque” du cimetière de Priscille. Pourquoi s’arrêtera-t-on sur le nombre trois, comme le voulaient Tertullien, Ambroise, Césaire et d’autres ? La raison est simple : il correspond à la mention des trois présents. Pour un peintre ou un sculpteur, représenter trois Mages est pratique. De plus, ce nombre est celui des chefs venus auprès de David, dans la caverne d’Adullam, pour lui offrir de l’eau de Bethléem. Surtout la symbolique du trois est intéressante : on comptait trois âges à la vie, trois parties du monde et trois races dérivées des trois fils de Noé; pour affirmer un caractère universel, ce nombre est idéal. Donc les Mages étaient trois. Et quand les restes de trois corps seront trouvés dans un même sarcophage à Saba en Arabie, ils seront inévitablement identifiés à ceux des Mages ! Transportés à Constantinople, puis à Milan et enfin à Cologne en 1164, ils y ont droit depuis à une superbe châsse dans une cathédrale spécialement bâtie pour eux. Quant à leurs noms, ils ne sont fixés sur Gaspard, Balthazar et Melchior que depuis le IXe siècle. C’est dire s’ils sont authentiques ! Au VIe ces mages sont devenus des rois… puisque des rois étaient prévus (voir Psaume 72, 10-11 et Isaïe 49, 23 (+ 60, 3).

Des idées nées de déductions, avec beaucoup d’imagination… N’étant pas croyant j’appelle ça du mythe. Mais je sais bien que pour un croyant le terme s’applique seulement aux croyances refusées.

» Liste des Forums » Scepticisme - Zététique

Sujets Connexes

Arakien & WéWé


Forums

Navigation


Publicité

Connectés

Il y a actuellement 471 visiteurs et 18 toiliens en ligne, ainsi que 13 connectés sur le tchat.

Recherche

Annonces


Sauf mention contraire, le contenu du blog et du forum est sous licence Creative Commons By-Sa. Vous avez le droit de le reproduire à condition de citer l'auteur, de faire un lien vers la page d'origine, et de partager vos travaux dérivés selon les mêmes conditions.

Conditions d'utilisation -

Partenaires: [Informatique Multimédia] [Portail du Maroc] [Actualité High Tech]
[Tutoriaux Photoshop] [éligibilité ADSL] [Astuces Windows]

Page générée en 193 millisecondes sur WWW1.