Salut
JR je ne suis pas d'accord avec toi : il est assez facile de suivre un objet volant avec un télescope, quelle que soit sa monture. En effet, si les deux axes sont débloqués, le mouvement devient complètement libre dans les trois plans.
L'observateur, dans ce cas, n'a pu procéder que comme ça.
J'en connais d'autres qui ont photographié la station Mir avant qu'elle ne retombe, avec un célestron 8 équipé d'une Web Cam. Fascinant.
Pour les accélérations de l'objet, il existe un phénomène classique, valable pour les observations nocturnes. Dans ce cas, ce sont les étoiles qui servent de point de repère au mouvement, et elles sont irrégulièrement dispersées. Il en résulte l'impression que l'objet avance par à-coups (en fait, il semble accélérer dès qu'il passe près d'une étoile, ralentir ensuite).
Je n'ai pas d'explication pour la vision de l'objet au télescope, sinon qu'on ne sait rien ou pas grand chose sur les divers aspects que revêtent les centaines de satellites qui nous survolent. Sans parler de la navette spatiale ou d'ISS, parfaitement visibles même à l'oeil nu dans certaines conditions.
Si l'observateur a eu le temps d'apercevoir l'objet, de le pointer avec le chercheur (pas moyen de faire autrement), de le trouver dans l'oculaire et de le montrer à son fils, c'est que l'objet n'était pas très rapide. Par contre il fallait qu'il eut une trajectoire rectiligne. Cela n'entre pas dans les caractéristiques appliquées d'ordinaire aux ovnis.
J'en ai pas plus à dire, n'ayant rien vu.
Ludwig
rien entendu non plus !
et envois nous quelques belles photos d'objet insolites venues de l'espace se serais simpa pour notre colection perssonelle ok 
bonsoir
53 ans.
les britichs les signales avec des radars les odeurs ?
