01-02-2005 a 18:58, desperadoo :
(...)une nouvelle étude suggère que l'utilisation intensive du portable quadruple le risque de tumeur bénigne de l'oreille… (...)
(...)
En tenant compte des habitudes téléphoniques de chacun des sujets, on constate ainsi que le risque de développer une tumeur auditive du côté où est habituellement placé le combiné, est multiplié par quatre chez les utilisateurs de GSM les plus intensifs.
(...)
Les auteurs précisent que la plupart des patients ont initialement employé des téléphones analogiques, puis sont passés à des modèles numériques. L'augmentation du risque décelée dans cette étude est globale et n'a pas permis de distinguer des différences en fonction des deux types de modèles.
Merci pour ces articles, c'est intéressant...!
Juste quelques remarques...
On parle de x4 les risques, mais on a aucune fourchette ni définition, référence de ce qui est considéré dans l'étude comme une utilisation "intensive"... C'est dommage ! Est-ce que c'est 2h par jour ? 6h par jour ? + ? - ? On ne sait pas où est la "limite", et c'est bien ce que l'on cherche à savoir, en tant qu'utilisateur lambda !
De plus, on évoque les téléphones mobiles "analogiques"... A ma connaissance, le grand public n'utilise plus depuis longtemps ces terminaux... De mémoire, les fréquences étaient plus basses, mais les puissances bien supérieures (jusqu'à 20W je crois pour un radiocom 2000)... Bref, ca n'aide pas pour tenter de se faire une idée précise...
Des chercheurs de l'Institut National de Sciences Appliquées (INSA) de Lyon montrent à travers cette enquête que les habitants situés à moins de dix mètres d'une antenne relais de téléphonie mobile souffrent plus fréquemment de fatigue (72%), de troubles du sommeil (57%), de maux de tête (48%), d'un sentiment d'inconfort général (45%), d'irritabilité (23%) et de dépression (27%).
(...)
Mais en contraste, en l'absence de norme européenne sur ce sujet, quelques 30.000 antennes relais ont déjà été installées dans la plus complète anarchie.
Effectivement, là, vivre à moins de 10m d'un relais, j'ai du mal à le concevoir !
Pour la distance (300m), elle semble effectivement de l'ordre du raisonnable...
Le seul problème, c'est que la distance de sécurité doit logiquement varier avec la puissance, or cet aspect n'apparait nulle part dans l'article...
300m, ok, mais pour quelle puissance ?
En ville, les opérateurs installent de nombreuses pico-cellules peu puissantes mais qui permettent de quadriller et surtout d'augmenter le trafic drainé (plusieurs pico-cellules draineront plus de trafic qu'une seule grosse), alors qu'en campagne, on a affaire à quelques relais éparts de grosse puissance, mais généralement installées loin des habitations (le chateau d'eau est un best-of)...
Enfin, contrairement à ce qui est dit, il existe des normes européennes, mais elle ne sont pas aussi strictes...
Dommage donc, pour ces articles, qu'ils souffrent de manque de précision... !
-------
Un dernier aspect qui n'a pas été évoqué sur le sujet : les dangers indirects liés à l'utilisation en voiture...
Personnellement, je dirais qu'il y a fort à parier que les accidents causés par une utilisation du mobile en roulant font plus de victimes que des "irradiations" par utilisation intensive... ! (mais ce n'est pas une raison pour s'en désintéresser, bien sûr).
J'ai d'ailleurs vu passer une étude (pas de réf. sous la main) qui laissait entendre que l'utilisation du KML pouvait paradoxalement être plus dangereuse qu'une utilisation "à la main"... l'utilisateur dans le premier cas faisant souvent une utilisation plus longue, et avec une notion de vigilance encore moindre que dans le deuxième cas !
En tant que motard (à mi-temps), je peux témoigner des dangers que celà représente... pour les autres !
[ Ce message a ete modifié par : : talikan le 01-02-2005 22:04 ]
Bonsoir
56 ans.
