Telephone portable : un grand danger

Bonjour,

il se trouve que le grand chef du groupe qui instigué ce "cri d'alarme" est psychiatre et non cancérologue. De plus, personne ne semble d'accord sur le sujet... alors qui croire ?

Pour ma part, les micro-ondes n'étant pas des rayonnement ionisant, je pense que le risque de création d'un cancer par le téléphone portable, du moins les ondes du téléphone est tout sauf évident.

Je pense que c'est à chacun de prendre ses responsabilités, notamment les parents qui en leur âme et conscience vont ou ne vont pas autoriser leurs jeunes enfants à utiliser des portables, tant qu'il n'y aura pas de résultats clairs et sur lesquels une majorité pourra s'accorder.

Et même, qu'elle est le réel besoin que les enfants aient un téléphone portable!

On savait très bien se débrouiller sans avant, au pire on avait le numéro de téléphone ne nos parent sur nous, et en cas de problème un adulte pouvait prévenir les parents à l'aide d'un téléphone fixe quel qu'il soit.

Sinon regardercette page elles répertorie toutes les fréquences utiles dans lesquelles nous sommes noyés. Le téléphone portable ne représente que une ligne de cette liste.

De plus pourquoi avoir peur du téléphone portable, mais pas du téléphone sans fils, talkie walkie, CB portable ou même micro et oreillette bluetooth qui permet à certaine personnes d'avoir une oreillette sans fils (donc avec des ondes) sur son oreille, à longueur de journée. Il ne faut pas oublier que beaucoup de phénomènes sont également, et simplement développé à cause du stresse et des nuisances (pollutions de l'aire, sonore, eau) ou même psychologique.

Salut.

Les dangers du téléphone portable

Toute façon de nos jours, tout est dangereux c'est simple non ? Quoi qu'on fasse, les écrans c'est dangereux, les téléphones portables aussi etc etc etc ... faudrait-il retourner à l'époque des hommes préhistoriques ? Je suis d'accord sur le fait que peut être c'est dangereux mais qu'est ce qu'on peut faire ? l'informatique c'est limite la base du monde ! Si aucun système informatique ne fonctionnerait demain, sa serait limite l'apocalypse ... les écrans sont dangereux mais quelles solutions sont proposées ? Quand on travaille devant un ordi 36h par semaine pour nourrir sa famille, se loger et vivre, qu'est ce qu'on peu faire ? on n'a pas le choix ! Limite pareil pour la bouffe, on ne dois ni manger sucrée, saler ou gras ... on bouffe quoi alors ?
De nos jours, quoi qu'on fasse, c'est mauvais pour la santé alors ...

bonsoir

Quand on travaille devant un ordi 36h par semaine pour nourrir sa famille,

il va falloir cesser de prêter foi aux racontars, hormis chez les fonctionnaires ou assimilés (et encore sans doute pas tous) c'est plutôt 50 heures payées 35 (Merci les socialistes)!
On nous aurait menti, je n'ose le croire!
Quant au retour à la préhistoire je tiens à rappeler que la consommation de nourriture cuite sur un feu ouvert est fortement cancérigène.
JR

c'était juste des exemples parmis tant d'autres JR

Le 24-06-2008 à 21:36, Jiherve :
bonsoir

Quand on travaille devant un ordi 36h par semaine pour nourrir sa famille,

il va falloir cesser de prêter foi aux racontars, hormis chez les fonctionnaires ou assimilés (et encore sans doute pas tous) c'est plutôt 50 heures payées 35 (Merci les socialistes)!
On nous aurait menti, je n'ose le croire!
Quant au retour à la préhistoire je tiens à rappeler que la consommation de nourriture cuite sur un feu ouvert est fortement cancérigène.
JR

De plus, la nourriture cuite sur un feu participe au réchauffement planétaire global. Cela dit, ce n'est pas ça ni le caractère cancérigène de la chose qui m'empêchera de faire des barbeuks cet été...

P.S.: JR, je te trouve injuste envers les fonctionnaires. Je fais mes 35 heures, moi ! Bon d'accord, par mois... Inutile de me montrer la porte...

Le 24-06-2008 à 22:02, Kweeky :

Le 24-06-2008 à 21:36, Jiherve :
bonsoir

Quand on travaille devant un ordi 36h par semaine pour nourrir sa famille,

il va falloir cesser de prêter foi aux racontars, hormis chez les fonctionnaires ou assimilés (et encore sans doute pas tous) c'est plutôt 50 heures payées 35 (Merci les socialistes)!
On nous aurait menti, je n'ose le croire!
Quant au retour à la préhistoire je tiens à rappeler que la consommation de nourriture cuite sur un feu ouvert est fortement cancérigène.
JR

De plus, la nourriture cuite sur un feu participe au réchauffement planétaire global. Cela dit, ce n'est pas ça ni le caractère cancérigène de la chose qui m'empêchera de faire des barbeuks cet été...

P.S.: JR, je te trouve injuste envers les fonctionnaires. Je fais mes 35 heures, moi ! Bon d'accord, par mois... Inutile de me montrer la porte...

Oui mais toi c'est du sacerdoce cela compte double ou triple!
JR

Le 23-06-2008 à 23:38, benjidakar :
Salut.

Les dangers du téléphone portable

Un lien plein de fausses vérité...

Les expériences (*) montrent qu'il y a une action mutagène, des cassures de l'ADN,

Faudra qu'on m'explique comment on peut casser une molécule faite de liaisons covalentes avec des photons d'une énergie inférieur à 1 eV (pour info, donc pour la téléphonie allant de 940 MHz à 1,8 GHz, ça fait des énergies allant de 4 µeV à 7,5 µeV) ?!??

Ici pour le spectre d'absorption de l'ADN

Alors que ces photons ne sont visiblement pas absorbés par la dite molécule (rayonnement UV à partir de 3 eV pour faire simple).

Qu'il y ait des échauffements liés à l'absorption de l'eau certes, mais casser des molécules, je crois qu'il faut faire preuve d'un peu de logique parfois !

Un rajout quant à la perméabilité de la barrière Hémato - Encéphalique : les molécules dont le professeur Aubineau semble parler sont déjà réputées pour traverser cette barrière... alors Quid de la pertinence de cette information... de manière générale, tous les solvants chlorés, les médicaments à action neurologiques et les drogues (alcool en tête) et les molécules répondant à certaines conditions d'amphiphilité traversent cette barrière sinon, on n'en verrait pas les effets !!

Si lui n'utilise pas ces molécules, alors qu'a t il utilisé (connaitre au moins le coefficient de partage de la molécule permettrait d'en savoir un peu plus) ? son protocole n'est pas clairement explicité.

Ceci est à pondérer par cela :

"Les cerveaux des hommes et des souris ont des fonctionnements semblables. Ce que l’on observe sur le cerveau du rat permet d’envisager la même chose chez l’homme, mais on ne peut rien conclure"

ici

Mais je suis d'accord sur la fait qu'un échauffement des cellules de la BHE peut effectivement les perturber et rendre cette barrière moins efficace... auquel cas, si ça fuit, bah c'est pas génial.

(Modifié par tout_pour_la_science le 25-06-2008 à 08:39)

Et ce n'est qu'un journaliste scientifique, il fait déjà une interprétation des résultats pour la donner au publique, alors qu'il n'en a pas forcément les réelles compétences.