Salut Michel,
Pour ce qui est des premiers instants de l'Univers, c'est effectivement problématique : d'où venait l'énergie ? De l'extérieur ? Mais de l'extérieur de quoi, si on définit l'Univers comme étant tout ce qui existe ? Là je ne pourrai pas te répondre, j'y étais pas, je suis trop jeune...
Pour ce qui est de la 2ème loi de la thermo, qui dit que l'entropie d'un système fermé (on peut considérer l'Univers comme tel, si on définit l'Univers comme étant Tout) ne peut qu'augmenter, et le désordre aussi, elle ne dit pas que l'ordre ne doit pas exister. On va dire que la vie sur Terre n'a cessé de gravir les échelons de la complexité et donc que l'ordre augmente... Certes, mais cette organisation de la matière se fait grâce à une dépense d'énergie énorme. Cette énergie dépensée va finir par se retrouver sous forme de chaleur, donc d'un grand nombre de photons IR, qui vont faire augmenter l'entropie de façon importante. Dans un système fermé, l'entropie peut diminuer localement, si on dépense de l'énergie. Mais globalement l'entropie de l'ensemble augmente. Et si on ne dépense pas d'énergie, on ne peut pas diminuer l'entropie (donc créer de l'ordre).
Quant au troisième principe de la thermo (principe de Nernst), il dit simplement que l'entropie d'un système tend vers un minimum lorque la température tend vers O K. Effectivement, au zéro absolu, on peut considérer que l'agitation thermique est nulle (ce qui n'est qu'approximativement vrai). Les atomes d'un cristal vont donc être fixes et former une structure parfaitement ordonnée. Si on augmente la température, l'agitation thermique augmente, les atomes vibrent et la structure va être de plus en plus désordonnée. Mais la vie, dis-tu, qui est bien ordonnée (là on est d'accord) existe à des températures bien au-dessus de 0 K. Tout simplement parce que les être vivants sont des structures dynamiques, qui arrivent à maintenir leur organisation grâce à une consommation permanente d'énergie. S'il n'y a plus d'énergie, l'entropie l'emporte et s'en est finit des structures ordonnées. Au zéro absolu, tu es moins embêté, car l'entropie est minimum. Mais comment faire fonctionner une structure dynamiquement s'il n'y a plus d'énergie ?
Je ne pense pas que les scientifiques essaient de forcer la nature à se comporter comme ils l'entendent. C'est bien en étudiant les lois de la nature que les scientifiques ont pu poser les différents principes thermodynamiques. Ils ne les ont pas inventés. Quel serait l'intérêt de se fixer artificiellement des limites ?
Par exemple, la vitesse de la lumière est une limite indépassable. C'est bien l'expérience qui nous le dit, ça. Ce n'est pas un scientifique qui l'a inventé. Cette limitation empêche pratiquement à jamais les voyages interstellaires. Or, a priori, tout le monde voudrait que ce type de voyages soit possible (moi, en tout cas). Pourquoi se serait-on fixé une telle limitation arbitrairement ? C'est la nature qui fonctionne comme ça (ou Dieu qui l'a voulu, si tu préfères : cela dit, il n'a peut-être pas eu totalement tort : ça empéchera l'humanité d'exporter sa khonnerie dans tout l'Univers).
@+
Bonjour
