A priori je dirais que son deuxième défaut est d'être fossile.
Les alternatives vraiment réalistes pour remplacer le pétrole je ne les vois malheureusement pas.
Etanol ? Faudrait plusieurs planètes de canne à sucre pour produire une quantité analogue à ce que nous consommons par jour sur Terre actuellement. Sans compter que ces champs ne seraient plus exploité pour la nourriture mais pour faire perdurer des habitudes de luxe. Même chose pour le colza. Injouable actuellement pour remplacer vraiment le pétrole.
Electricité. Selon certaines sources de discussion il faudrait au moins tripler le nombre de centrales nucléaires de la majorité des pays qui en ont pour avoir une économie qui tournerait comme actuellement au niveau transport de biens et de personnes. Et le combustible des centrales n'est pas un combustible réellement renouvelable....donc les stocks s'épuisent aussi.
Même chose pour l'hydrogène, la même personne m'a dit que pour faire une quantité rentable d'hydrogène pour des véhicules il faudrait construire de nouvelles centrales nucléaires, relativement différentes de celles actuelles qui pourraient cracker l'eau pour en récupérer l'hydrogène et l'oxygène sous forte pression... et là encore qui voudrait investir actuellement pour construire de tels choses ? Et encore problème de diminution du combustible de base. Pourquoi ne pas le faire par électrolyse de l'eau tout simplement parce que le rendement serait ridicule.
Mis à part un changement radical de nos habitudes de nous déplacer avec facilité à peu près où l'on veut quand on le veut je ne vois pas de vraie alternative au pétrole qui tienne vraiment la route. Préparez-vous à refaire du cheval
Pétrole (Analyse)
18 ans.
