Le racisme prétend expliquer la diversité des cultures par la diversité des races (en les hiérarchisant, qui plus est), ce qui est éminemment contestable et contesté. Par exemple, certaines enquêtes voulaient montrer que la situation sociale généralement défavorisée des noirs aux Etats-Unis était due à une infériorité biologique, mesurée par des quotients intellectuels plus faibles. Lorsque l'on observait des conditions identiques plus favorables (villes du Nord), les résultats était du même niveau que ceux des blancs, voire supérieurs à ceux des blancs du Sud, ce qui laisse à penser que le facteur social et culturel l'emporte sur le facteur racial, d'où l'inversion de la relation : de biologique (nature) ---> social (culture) on est passé à social ---> culture.
Un autre exemple est classiquement évoqué pour mettre en évidence ce problème est le cas des enfants sauvages, tel celui de l'Aveyron, jugé idiot de naissance par certains psychiatres, mais finalement devenu plus "humain" par l'apprentissage réalisé sous la direction d'un médecin, Jean Itard, qui considérait, comme Condillac, le caractère essentiellement culturel de la nature humaine. (voir ce
lien sur ce point).
@+
![La discussion « [philo] culture et nature humaine » se trouve dans le forum « Aide aux devoirs »](/icones/devoirs.png "Forum Aide aux devoirs")
![Statut de la discussion » [philo] culture et nature humaine « ( résolue)](/icones/discussion_NRN.png "discussion résolue")
16 ans.
