***Album Photos***

L'Alien, te vexe pas . Je pense aux plus jeunes lecteurs de ce forum, qui ne sont pas tous capables de reconnaître une photo d'un dessin de cette qualité, et de tenir le raisonnement que tu tiens.
Ce que je viens de dire sent le vieux renard de la médiation scientifique...
Allez, j'assume.
Lud

Quoi! Ce n'est pas une photo!


En voilà une "vrai" photo du soleil:




[ Ce message a été modifié par : : jft99 le 07-02-2007 19:50 ]

Bonsoir invalid-Alien.

Bien sur que c'est une vue d'artiste!!

comment prendre une photo de notre galaxie vu de l'esterieur, quand nous somme a l'interier!! hmmm

Je croie que Ludwig voulait dire que toutes les prises de vues sont retouchées ( en plus du fait qu'il y est des créations à 100%).
Les prise de vues dans plusieurs spectres sont assemblées pour avoir un rendu qui correspond à notre vision et dans ce sens elle sont artistiques et peut être pas toujours conforme à la réalité que nous ne connaiitrerons jamais.
A+.
AK.

Arkantos je ne suis absolument pas d'accord avec toi mais ce serait beaucoup trop long d'expliquer pourquoi.
Sur un autre fil peut-être.
Disons que ce n'est pas parce qu'une vue est retouchée qu'elle devient artistique. Mais il faut tomber d'accord sur une définition de l'art. Selon moi l'art est l'exact opposé de ce que tu dis, mais c'est pour ça que c'est compliqué à expliquer.
Lud

Bonjour.

Ludwig, j'ai dit je croie pour ne pas parler à ta place.
La photo ici a été retouché avec 6 filtres couleurs. Cette image est elle bien le reflet de la réalité?
Ce n'est peut être pas de l'art, mais il y a interprétation et donc une part de créativité.
Sur cette page le processus est exliqué.Lien.
A+.
AK.




[ Ce message a été modifié par : : arkantos le 08-02-2007 13:02 ]

Attachement: carina Nebula.jpg

L'amas Abell S0740:

l'image est trop grande. Je l'ai enlevé.


[ Ce message a été modifié par : : jft99 le 08-02-2007 16:47 ]

Arkantos j'ai bien noté ta précaution oratoire, aucun pb.
Je voulais seulement dire qu'à manier cette notion d'art, nous entrions qu'on le veuille ou non dans un débat philosophique, d'ailleurs intéressant mais hors sujet.
Le fait qu'une photo soit traitée avec des filtres ne prouve pas qu'elle ne corresponde pas à la réalité, au contraire. L'addition de filtres permet de sélectionner des longueurs d'onde spécifiques à un élément recherché, et la vision réelle de l'objet oblige à compositer les images monochromatiques pour retrouver une image finale proche du réel.
Une bonne façon de le montrer est d'analyser la couleurs des étoiles superposées à la nébuleuse. Si les étoiles référencées bleues sont bien bleues et celles référencées rouges sont bien rouges, on peut penser que les couleurs obtenues correspondent aux couleurs "réelles" (sachant qu'il n'existe pas de couleurs "réelles").
L'étude est à faire pour chaque cliché naturellement, puisque toute image astronomique ne fait que répondre à une question scientifique particulière.
Ce que je voulais dire est que pour moi l'art transcende le réel et implique le spectateur dans la perception de ce qui devient dès lors "sa" réalité (en quelque sorte subjective)
Les images d'astro au contraire (et toute imagerie scientifique), cherchent à montrer la réalité objective des choses, et à réduire la part interprétative...

Cela dit, bien sûr, rien n'empêche le quidam d'interpréter quand même !
Le cerveau droit doit travailler aussi.
Ludwig

Pour jft, l'Amas Cula


[ Ce message a été modifié par : : Ludwig le 12-02-2007 13:36 ]

12-02-2007 à 13:33, Ludwig :
Pour jft, l'Amas Cula

Ludwig...

Reprise pour l'amas Abell S0740:

Ludwig: Pour jft, l'Amas Cula

Belle vue de la zone pellucide de l'ovule Mais tu es dans le mauvais fil! Vas là et M. Fleury va t'expliquer pourquoi c'est rond!

A+
jf

Salut!

Voici une photo des pleéyades prise le 09 Février 2007

==>


Attachement: pleyades.jpg