A qui les pays endettés doivent ils de l'argent?

Bonjour.

Le titre de ce fil est la question que je me pose.

A quels organismes financiers les pays endétés (c'est à dire pratiquement tout les pays de la planète) ont ils emprunté?
Alors je me doute qu'il n'y en a pas un seul, mais que sont ils et quel est leur pouvoir?

Le sujet est vaste et j'en suis convaincu un véritable imbroglio monétaire.

Par exemple nous entendons que la France doit plus de mille milliards d'euros, oui, mais à qui?
J'ai pris la France comme exemple, mais il pourrait sagir de n'importe quel autre pays industrialisé.

On parle de sommes qui sont l'équivalent d'un budjet d'un pays comme le nôtre et répété plusieurs fois car tout les pays ont des dettes.
Je suis bien conscient qu'il s'agit de dettes accumulées sur plusieurs décades.

Voila, ça me turlupine l'esprit, alors si vous avez une opinion, merci d'en faire part.

A+.
AK.




[ Ce message a été modifié par : : arkantos le 24-03-2007 13:59 ]

Bah ils doivent de l'argent aux banques, aux organismes financiers...

Qui est endetté, l'Etat ou la France?

La question n'est pas innocente : les néolibéraux, en effet, confondent la dette publique avec celle de la France. Or, la France n'est pas un pays soviétique dans lequel l'Etat détient l'ensemble des entreprises, où la propriété privée des ménages est réduite au strict minimum. Là encore, le rapport Pébereau se montre d'une infinie sagesse, et d'une grande cruauté envers les éditorialistes clamant que l'Etat « doit être géré comme une entreprise » : « Les Etats, à la différence des entreprises du secteur privé, ne risquent pas d'être à tout moment en cessation de paiement. » Professeur d'économie à Paris-VIII, Bernard Maris ajoute : « Une société comme la France épargnant 15 % de son revenu ne peut pas faire faillite. En réalité, la moitié de la dette française est détenue par des Français. Ce sont donc des Français qui financent d'autres Français. »

lire ici un article complet

salut arkantos

moi je n'ai jamais compris pourquoi, nous la France,on efface la dette des pays a qui on leurs a prêtés de l'argent.

et que nous remboursions rubis sur l'ongle,l'argent que nous avons emprunté.

cela me fait tout simplement rire , car a se rythme la on vas se retrouver sous tutelle.

A+ dédé

Salut,

parmi les organismes créditeurs, il y a le FMI et la Banque mondiale.

dédé tu fais la confusion que dénonce Grosabots.
Nan, un état ne se gère pas comme une entreprise, encore moins comme un budget de particulier.
On efface la dette de certains pays car elle a été payée sous forme d'intérêts et de toute façon le capital ne pourra jamais être récupéré.
N'oublie pas que c'est le profit qui guide ce genre de décision. S'il y a davantage d'intérêt à donner de l'oxygène à un pays (davantage d'intérêt pour les banques et les pays riches) on peut lui annuler sa dette, ce sera largement remboursé par ailleurs.
Rien ne se fait par bonté d'âme à cette échelle. Si annuler une dette permet de relancer les échanges, il faut le faire, les banques y gagnent, les gouvernement des pays pauvres y gagnent (ils ne sont pas obligés de faire du social !) les pays riches y gagnent. On n'annule pas une dette s'il n'y a rien à y gagner.
Oublier cela serait comme de s'étonner des sommes qui partent en Afrique sous forme d'aides, alors que de très loin les plu gros volumes d'argent vont dans l'autre sens.
L

si c'était le cas ludwig (bonsoir)

on devrais engranger des sommes colossales,et non se retrouver avec 1000 milliard de dette

j'y suis plus la

Merci à toute et à tous de vos liens et commentaires.

Je dois dire que le problème s'épaissit à mesure des lectures de vos liens.

Il est bien difficile de se faire une opinion quand l'interprétation des chiffres est le jouet des idées politiques, mais c'est bien sur mieux que pas d'info du tout.

A+.
AK.

salut,

Je n'y connais rien mais je suppose que Lud et Dédé soulèvent bien le problème.

Lud : "Rien ne se fait par bonté d'âme à cette échelle. Si annuler une dette permet de relancer les échanges, il faut le faire, les banques y gagnent, les gouvernement des pays pauvres y gagnent (ils ne sont pas obligés de faire du social !) les pays riches y gagnent. On n'annule pas une dette s'il n'y a rien à y gagner."

Onairos : "On devrais engranger des sommes colossales,et non se retrouver avec 1000 milliard de dette"


C'est donc bien l'argent du Pays qui sert à favoriser les échanges, qui eux profitent aux entrepreneurs, boursiers, etc ... non ? En gros ça ne revient jamais dans les caisses de l'état.

Peut-on voir les choses comme cela et aussi simplement ?

Salut Arkantos

Quelle question? C'est vrai qui prête à l'état l'argent qu'il s'empresse de redistribuer?

je sais qu'en Belgique, il existe des bons d'état-je pense que c'est ça- que les "petites gens" peuvent "s'acheter" (je ne sais pas quel terme employer); ces bons ont une validité limitée et rapporte un intérêt plus important que la plupart des comptes d'épargne; donc, on peut supposer que l'état emprunte aux citoyens du pays.
Voilà peut-être une source d'emprunt de l'état.

A+ Monelle

Re moi,

En parcourant ce site (lien de Sarina dans une autre discussion) je suis tombé là-dessus :

L'endettement, bombe à retardement
pour imposer le libéralisme

L'endettement est un moyen pour réduire inexorablement les ressources financières des états, et donc leur capacité d'action, conformément au projet "libéral" qui vise à réduire les états à l'impuissance, afin de laisser un champ d'action maximal aux entreprises...

Pas très réjouissant tout ça tout ça. Quelqu'un aurait-il un point de vue plus optimiste ?