De la Lune et des plantes

Bonjour,

ce fil n'est pas destiné à provoquer ou à évangéliser (je préfère prévenir avec ce genre de sujet).

Je m'intéresse à l"effet Lune", suite à une demande de programme d'un pêcheur de mes amis. En attaquant le programme, j'ai fouillé sur le Net ce qui était connu (observé scientifiquement) de cet effet.

Sociologiquement, les statistiques sont formelles. L'effet psychologique de la Lune (accouchement, violence, démence) ne se retrouve nulle part dans les nombreux registres des hopitaux et des commissariats. Amusant de voir que ceux là même qui remplissent méthodiquement ces registres croient à l'"effet Lune" sur leur activité.

Biologiquement, pour certains organismes de récif, il y a une très forte synchronisation avec les phénomènes de nouvelle lune, donc de marée maxi. L'avantage supposé de cette synchronisation est que les oeufs pourront se déposer sur une zone de terre rarement visitée par les marées hautes. Il y a de plus une synchronisation très forte avec une température précise et le coucher du soleil.

On en arrive donc au sujet lui même. Les plantes. Mes amis sont tous persuadés d'un "effet Lune" (je précise qu'il s'agit d'un effet (je mets plus les guillemets, mais vous avez bien compris que je suis sceptique.. mais pas trop.. lisez la suite) pleine lune (PL) et nouvelle Lune (NL), soit le cycle à 29 jours. C'est important pour la suite).

En y réfléchissant bien et en cherchant pas mal, je ne trouve rien de probant sur cet effet Lune végétal (29 jours, pardon d'insister). Beaucoup d'attitudes de croyance qui n'aident pas à faire le tri (on en oublie les pluies généreuses et la tonte de la pelouse (à peu près 29 jours )

Je ne crois pas à l'effet lumineux. Faible, d'un avantage darwinien douteux et soumis à la météo.

La gravitation est strictement négligeable d'après quelques personnes sérieuses (trop fatigué pour faire le calcul)..

Pour les zones côtières, la marée pourrait elle humidifier notablement l'air et favoriser la végétation ? Dans ce cas, l'effet serait au cycle de la marée et non tous les 29 jours.

Il me reste quand même quelques questions liées à l'effet de la marée.

En cherchant un peu, j'ai appris que l'effet des marées terrestres (sur les parties solides de la Terre) était d'environ 40 cm. Il semble aussi que la marée océanique en appuyant sur les plaques continentales enfonce ces dites plaques (quelques cm à Bruxelles, une vingtaine en Cornouailles).

L'effet de marée pourrait-il favoriser des échanges gazeux entre le sol cultivable, l'atmosphère et des gaz venant de l'intérieur de la Terre? Les volcanologues qui suivent les émissions de gaz devraient bien voir cet effet là s'il est réel.

Ces échanges, s'il existent, pourraient éventuellement favoriser des bactéries et améliorer la qualité du sol. Et il ne s'agirait toujours pas d'un effet à 29 jours.

Voili, voilou. Désolé d'avoir fait un peu longuet, mais bon ça me permet de classer quelques infos.

Si comme je le crois aucune étude scientifique n'existe sur ce sujet, le fil va pouvoir durer très longtemps.
Tu as raison de poser ces questions, car toutes les hypothèses sont envisageables à partir du moment où l'effet lui même aura été mis en évidence. Malheureusement je pense que ce n'est pas le cas.
Tous les agriculteurs qui mettent en avant leurs beaux légumes cultivés selon les phases de la Lune, "oublient" (que c'est bête) de cultiver aussi des légumes sans tenir compte des phases, pour servir de témoins.
Quand même on constaterait des différences, le rasoir d'Occam obligerait à les mettre au compte du climat.
Beaucoup de jardiniers sont persuadés que les salades et de choux semés en Lune montante montent et ne pomment pas. C'est pourquoi ils sèment toujours en Lune pleine ou descendante. Ils n'ont donc jamais vu ni un chou ni une salade monter. Et pourtant ils en sont persuadés.
D'autres sont persuadés qu'en Bretagne il pleut tout le temps. Quand on leur demande s'ils y vont souvent pour le savoir, ils répondent qu'ils n'y vont jamais, puisqu'il y pleut tout le temps.

L'essence d'une idée reçue - et l'influence de la Lune en fait partie - est de pouvoir se passer de l'expérimentation. Et ceux qui les détiennent et les propagent font tout pour que jamais une telle expérimentation ne soit faite.
Ludwig

Bonjour Ludwig,

je comprend tes doutes et mes recherche sur Google donnent tous les signes de la croyance pure. Je le constate aussi dans mon entourage. Et en effet, l'absence d'expérience sur le sujet est frappant.

J'essaie de voir quels effets physiques pourraient influer. Il ne me reste plus que l'effet de marée, les autres effets me semblant négligeables.

Pour ce qui est de l'expérience, je suis intéressé par l'avis de tout géophysicien sur les ordres de grandeurs des effets de marées sur les échanges gazeux avec le sol (20 cm). Il y a bien des relevés d'échantilons gazeux en continu sur certains volcans et ceux-ci pourraient peut être faire apparaitre un cycle de marée.

Il se peut que cet effet soit très local et donc non généralisable à toutes les zones de la Terre. Il se peut très bien aussi qu'il n'y ait rien. ca ne m'empecherait pas de dormir...

Merci et a+




[ Ce message a été modifié par : : anononyme le 27-04-2007 09:18 ]

Salut.

En fait, ce ne serait pas le phénomène de marées qui éventuellement jouerais sur la pousse des plantes mais plutôt celui d'une "attraction" plus forte lorsque le Soleil et la Lune s'alignent avec la Terre.
Les marées des océans ne sont que la conséquence de cette attraction.
Ce ne sont sûrement pas les marées en elle-mêmes qui éventuellement influent sur les croissances végétales.
D'ailleurs, en mesurant au micro-poil de Q la distance Terre-Lune, l'observatoire de Calern-Caussols a mis en évidence l'existances de marées "terrestres" (et réciproquement "lunaires")... Ce système d'attractions Soleil-Terre-Lune influe donc non seulement sur l'eau terrestre, mais aussi sur la croûte terrestre (et lunaire) ainsi que sur notre atmosphère.
L'altitude du sol dur sur lequel on vit varie donc de 30 à 50cm deux fois par jour !
Il est évident que ce phénomène à des répercussions sur les organismes vivants... reste à savoir lesquelles et dans quelles mesures.

Second "effet physique pouvant influer" sur la croissance végétale : la luminosité.
Les marées sont au plus haut lorsque la Lune s'aligne avec le Soleil et la Terre.
Ceci veux donc dire lorsque la Lune est pleine ou nouvelle.
Donc que les organismes vivants "en plein air" recevront plus ou moins de lumière au cours d'un cycle de 24h.
Il semble également évident que ce phénomène ait un rôle à jouer dans la croissance végétale étroitement liée à la photosynthèse.
Idem > reste à savoir exactement comment et dans quelles mesures.

Ludwig > je pense que cette idée de relation phases-Lune / croissance-végétale est DEVENUE une idée reçue car elle est entrée dans la légende orale. Mais je suis certain qu'il s'agit d'un savoir empirique. Que si les paysans d'aujourd'hui ne font pas de tests comparatifs c'est parce qu'ils font confiance à l'héritage culturel laissé par leurs anciens. Anciens qui EUX ont dû faire des tests comparatifs probants pour que cette histoire reste dans la légende.
D'ailleurs le lien Lune-Plantes se retrouve dans quasiment toutes les cultures.
Je conçois que ça n'en fait pas une preuve... il est donc du devoir des scientifiques de s'atteler à l'étude !



Ajout du 27-04-2007 à 10:14:

Woops je me rend compte que j'avais mal lu le 1er post et que tu avais dores et déjà ôté l'hypothèse lumineuse... ce que je trouve un peu gros quand même !
C'est vrai que ça dépend de la météo, mais au printemps le temps est généralement plus dégagé.
Et tu as égélement parlé de la marée terrestre...
Par contre tu ne trouves pas le lien marée-terrestre / 29 jours.
Il est d'après moi assez évident.
Les marées terrestres sont la conséquence des mêmes phénomènes créant les marées maritimes.
Donc elles ont lieu 2x par jour.
Mais elles sont au plus fort à chaque nouvelle et pleine Lune > cycles de 14,5 jours... 29/2

Salut,

Wéwéwéwéwé... J'ai l'impression qu'on met la charrue avant les boeufs, ici... On essaie de trouver une explication physique à un phénomène dont on n'est même pas certain de son existence...

Pour ce qui est des Anciens, je ne pense pas qu'il ait fait la manip', car la méthode scientifique, avec démarche expérimentale, est quand même assez récente historiquement parlant. Mais peut-être qu'ils ont remarqué que certaines plantes avaient une croissance plus importante lorsque la Lune était dans telle ou telle phase. Les questions sont :
* n'y avait-il pas d'autres paramètres plus pertinents que l'apparence de la Lune à ce moment précis ?
* ont-ils remarqué que la même plante poussait moins bien pour une phase différente de la Lune, toute autre chose restant égale par ailleurs ?

Je ne met pas leur honnêteté en doute, mais plutôt leur méthode. De la même façon, certains ont trouvé une corrélation "troublante" entre le cycle des tâches solaires (de onze ans et des bricoles) et les activités violentes chez les humains. (Je n'arrive pas à retrouver le lien, si quelqu'un peut m'aider). Y a-t-il réellement eu une analyse fine afin d'éliminer tous les autres facteurs ainsi que les biais qui peuvent apparaitre ? Parce que de a même façon, on peut trouver des corrélations entre tout et n'importe quoi...

@++

Salut,

Une corrélation, pour rappel, est une statistique. Oui c'est trivial?
Pas tant : généralement une corrélation définie la force d'un lien entre deux variables.
Dans l'exemple ci dessus, elle est censée être linéaire j'imagine (plus les tâches solaires sont nombreuses, plus les humains sont violents...). Donc une corrélation type "Bravais Pearson".
Or l'expérimentateur (imaginaire) n'a probablement manipulé aucune de ces deux variables, du coup la corrélation obtenue ne donne AUCUNE information sur la relation en terme de causalité.

Donc oui : est-ce une observation non biaisée? (corrélation illusoire?)
Pourquoi ne pas faire une expé propre ? (en manipulant par exemple soit la pousse soit le comportement violent)
Quid des autres variables (dans notre expériences parasites donc à contrôler ou alors médiatrices, modératrices etc.) pertinentes à l'étude de ce(s) sujet(s) ?

Salut Nox

Je me permet de faire un petit post HS, pour te faire remarquer ton nombre de messages... A ton avis, qu'est-ce qe cela veut dire ?

@+

P.S.: que fais-tu ami-ami ?





Attachement: nox666.JPG

[MODE HS ON]

Hello, RHHHHHHAAAAAA : 666!!
c'était une spéciale dédicace à une homme/dragon .

Sinon, si tu connais la série "Dexter" (d'ailleurs je lutte pour le mettre en avatar, pourtant il respecte les règles; alors que dans ta capture c'est ok... bref) tu pigeras davantage ce que je fais à Miami (c'est une très bonne série).

[MODE HS OFF ]

Bonjour
Ahaw dixit :

Second "effet physique pouvant influer" sur la croissance végétale : la luminosité.
Les marées sont au plus haut lorsque la Lune s'aligne avec le Soleil et la Terre.
Ceci veux donc dire lorsque la Lune est pleine ou nouvelle.

donc il faut rechercher un phenomène qui passe par un extremum de même signe soit lorsque la luminosité séléne est au max(pleine lune) soit lorsqu'elle est au min(nouvelle lune), roctudiou pas simple tout ça!
JR

Exact Kweeky quant à l'explication d'un phénomène dont on n'est pas sûr de l'existence. Recherche-t-on souvent le coupable d'un crime qui n'a pas été commis ?
Ahaw je comprends rien à ton histoire de luminosité. La luminosité de quoi ? Celle du Soleil est globalement toujours la même météo mise à part, quant à celle de la Lune... Elle est en moyenne dix mille fois plus faible, ce qui signifie qu'un seul jour de Soleil équivaut à vingt-sept ans d'éclairement par la Lune.
Mais cela ne serait rien, si... si la variation de l'éclairement par la Lune suivait les marées. Or, il n'en est rien, puisque les marées ont deux maxima par cycle, aux PL et NL comme tu le dis justement, alors que du point de vue de l'éclairement, il n'y a qu'un maximum, celui de la Pleine Lune...
L'éclairement par la Lune ne peut en aucun cas être à l'origine d'une corrélation par ailleurs non prouvée. Comme dirait Guenièvre, on n'est pas sorti du sable.

Bonne remarque en ce qui concerne les marées solides : en effet ce ne sont pas celles-ci qui sont concernées par la prétendue corrélation, mais bien la dérivée de cette fonction : les différences d'amplitudes entre marées fortes et faibles.
Sachant que, de toute façon, cette influence si elle existe, ne peut être qu'un facteur parmi d'autres affectant la pousse des végétaux - et je maintiens le climat comme facteur principal, et de loin, même si c'est intuitif -, là encore, on n'est pas sorti du sable.
Quand on voit la différence entre un chou pommé et un chou monté (on dirait pas la même plante !) il semble gascon voire kamikaze d'attribuer une telle différence pas seulement morphologique à un phénomène aussi marginal que les échanges gazeux induits par des marées terrestres plus fortes... comparé au temps qu'il a pu faire !

Last but not least, et anononyme n'en fait pas mention, il y a effet de la Lune ET effet de la Lune.
La Lune montante empêche les choux de pommer, affaire entendue.
Mais selon la forme du végétal ou sa pousse, les phases de la Lune ont diverses influences attribuées : carotte qui descend n'est pas asperge qui monte, par exemple. Certains dictons vont jusqu'à préciser à quel jour du cycle il faut semer ceci ou repiquer cela !
Pour que de telles affirmations soient des savoirs, il aurait fallu qu'ils aient, comme dit l'ami Kweeky, fait l'objet d'une vraie démarche expérimentale -et sur la durée. Si une telle démarche avait été menée, on aurait trace dans la littérature.
J'y vois au contraire une expression d'une lecture du monde propre à l'humanité : les analogies. Analogie entre la Lune qui monte et la salade qui monte, entre la Lune qui descend et la carotte qui descend, entre l'orchidée qui est censée soigner les testicules...
Cette lecture du monde dont l'alchimie est friande, mais aussi l'astrologie (analogie entre la couleur de Mars et celle du sang, entre les figures des signes du Zodiaque et les caractères attribués), imprègne naturellement tous les discours ésotériques et mystificateurs, car une analogie est beaucoup plus facile à montrer et à comprendre qu'un lien causal.
J'ai été trop long, comme d'hab.
L
Pas trop fort sur la tête.