Je crée ce fil de discussion parce que je n'arrive pas à comprendre la relativité d'Einstein. Je crois même qu'elle est érronée.
La théorie de la relativité décrit un monde qui va à l'encontre de l'intuition quotidienne(encore que ce n'est rien à côté de la mécanique quantique). La mécanique classique nous semble plus familière, ce qui peut donner l'impression qu'elle est plus vraie et qu'on la "comprend" mieux. Mais il faut se souvenir que Gallilée et Newton ont eux aussi avancé des idées qui allait contre le sens commun de leur époque, si elles ne sous choquent plus, c'est qu'on y est habitué.
Le 21 siecle qui commence en 2001 et n'en pas en 2000 ?
Là la communauté scientifique est d'accord aussi.
Si vous voyez ce que je veux dire.
Non je ne vois du tout ce que tu veux dire.
Si les scientifiques sont d'accrod avec la théorie d'Einstein, c'est que c'est bizzare, comme l'exemple que je viens d'ecrire la haut.
Si les scientifiques sont d'accord avec cette théorie, c'est qu'elle a survécu aux tests expérimentaux, c'est tout.
Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est pourquoi le principe d'addition des vitesses de galilié ne s'applique pas à la lumière ?
En fait, le principe d'addition des vitesses n'est qu'une approximation des formules de Lorentz, il est au sens strict faux. Simplement, pour des vitesses faibles, l'erreur commise en l'utilisant est négligeable. C'est lorsque les vitesses s'approchent de celle de la lumière que la différence est perceptible.
Je crois qu'une partie des sciences qu'on etudie dans les écoles est érronée.
Il se peut que la vitesse de la lumière soit infinie, que nous voyons pas le soleil avec un retart de 8 mn, proxima centauri avec un retart de 4 années etc...
Ces sciences enseignées dans les écoles s'appuient sur de nombreux résultats expérimentaux, il faut des arguments très solides pour les contester. D'après tes messages précédents, je doute fort que tu en aies.
Bonjour
43 ans.
