Ils étaient moins bons à l'école...mais ils ont marqués la science.

Salut,
J'aimerais que vous répondiez à la question suivante.Pourriez-vous me dire si vous connaissez des personnages qui ont marqué l'histoire en science et/ou dans d'autres domaines connexes et qui avaient de moins bons résultats à l'école mais qui passaient quand même(par exemple:moyenne générale de 60 à 75%) et/ou qui avait des résultats moyens.J'ai déjà entendut qu'Einstein était moins bon à l'école mais à part lui en connaissez vous d'autre personne.Merci de me répondre.

Einstein était dyslexique

supposons que Georges Charpak, par exemple, ait eu une scolarité moyenne, au bout du compte tout le monde s'en fout, tout ce qu'on retient de lui c'est son prix Nobel

à part chercher nom par nom sur et voir pour chacun la biographie, je vois pas comment tu pourrais faire...

salut


Enrico Fermi : Il naît le 29 septembre 1901 dans la ville de Rome en Italie. Il étudie à l'université de Pise d'où il sortira diplômé en 1922. ...(bon, moyen on sait pas...)

François Jacob : Né à Nancy, le 17 juin 1920. Après ses classes au lycée Carnot à Paris, il commence des études de médecine à la Faculté de Paris ...(moyen, bon ?)

[ Ce message a ete modifié par : : GrosSabots le 13-06-2005 17:04 ]

Salut,

Je suis désolé futurism-man mais je n’ai, moi non plus, pas d’informations particulières sur le sujet. Néanmoins, je trouve le sujet intéressant et si les modérateurs le permettent j’aimerais élargir le débat. En effet, ta question pose le problème de savoir si un futur scientifique éclairé est forcément un élève brillant. Personnellement, je pense que les connaissances d’une personnes ne préjugent pas de ce que cette personne en fera. En effet, comment expliquer qu’aujourd’hui, où les connaissances scientifiques de nos concitoyens n’ont jamais été aussi grandes, les croyances dans le paranormal explosent. Comme certaines associations sceptiques, je pense que le fond du problème est que le système éducatif privilégie l’accumulation des connaissances et non pas la propagation de la démarche scientifique. En fait, j’ai l’impression qu’aujourd’hui on préfère nous fournir (je parle aussi pour moi puisque je suis encore étudiant) les solutions d’un problème donné plutôt que nous apprendre à résoudre ce problème, ce qui nécessite, évidemment plus de temps (ceci expliquant cela). Dans de tels conditions, il n’est pas étonnant que certains élèves moyens ait pu rivaliser avec les plus brillants et être des précurseurs dans leur domaine si leur capacité à raisonner et à expérimenter n’a été pas été pris en compte pendant leur scolarité.

Cyclotron

Bonsoir
Sujet intéressant et je ne crois pas que l'on ai pu établir de corrélation, au contraire; Car bien souvent bon élève = cervelle bien pleine alors que génie = cervelle bien faite.
un élève moyen jaloux de surcroit!
JR

13-06-2005 a 14:02, RV :
Einstein était dyslexique

ça me rappelle quelqu'un RV

MOI
l'intelligence ne se mesure pas a son Qi, mais a son savoir et à ses réussites et parfois ne ne connais pas scientifiquement les choses et ont les réussies tout de même
c'est inouïe non ??

13-06-2005 a 13:26, futurism-man :
Salut,
J'aimerais que vous répondiez à la question suivante.Pourriez-vous me dire si vous connaissez des personnages qui ont marqué l'histoire en science et/ou dans d'autres domaines connexes et qui avaient de moins bons résultats à l'école mais qui passaient quand même(par exemple:moyenne générale de 60 à 75%) et/ou qui avait des résultats moyens.J'ai déjà entendut qu'Einstein était moins bon à l'école mais à part lui en connaissez vous d'autre personne.Merci de me répondre.

j'en connais , mais tu ne les connais pas encore ...il y en a plein a masena..


[ Ce message a ete modifié par : : mariam le 14-06-2005 22:12 ]

Je ne voudrait pas dire de bétises, mais justement, Mariam, je crois que le QI permet de faire la différence entre une tête bien pleine et une tête bien faite car il permet d'évaluer, non pas, nos connaissances mais notre capacité à raisonner et résoudre des problèmes logiques. Je ne sais pas si tu as mal choisi tes mots mais nous étions (moi et JR) donc, en train de dire que le savoir d'une personne n'est pas tout. Je suis cependant d'accord pour dire que le QI n'a que trés peu de valeur pour pouvoir dire si une personne est un génie car cela dépend de ce que la personne en fait. En effet, je pense qu'un bon chercheur, en plus d'être intelligent, doit posséder une bonne dose d'imagination ce qui n'est pas donné à tout le monde.

Cyclotron

en général ce sont les personnes qui ont eu des mauvais résultats aux tests de QI qui prétendent que ceux ci n'ont aucune valeur...c'est humain, on accepte mal de constater qu'on est moyen...Ceux qui nont eu de bons résultats, soit s'en vantent soit se taisent, cf les jumeaux Bogdanoff

bon, enfin c'est pas le sujet alors ciaoooo et @ plute

je remarque qu'une fois de plus, un visiteur lance un débat, puis ne vient plus répondre, et la discussion dérive doucement ...combien de fils laissés ainsi en jachère ?

à la question :"Ils étaient moins bons à l'école...mais ils ont marqués la science" je crois qu'on a répondu, il ya trop peu d'éléments pour savoir qui , de ceux qui ont marqué la science, étaient bons ou mauvais à l'école

[ Ce message a ete modifié par : : GrosSabots le 15-06-2005 10:14 ]

en général ce sont les personnes qui ont eu des mauvais résultats aux tests de QI qui prétendent que ceux ci n'ont aucune valeur...c'est humain, on accepte mal de constater qu'on est moyen

C'est pour ça qu'il faut savoir relativiser la valeur de tel test. Ce que j'ai voulu dire c'est qu'on peut-être trés intelligent mais pas forcément réussir sa vie professionnelle aussi bien que des personnes plus "moyenne" qui aurait plus de créativité ou d'ambition, par exemple.
Je pense que tout le monde peut être d'accord avec cette approche, non ?
En disant cela, je ne pense pas avoir remis en cause le fait qu'un test de QI mesure bien l'intelligence d'une personne.

Cyclotron

15-06-2005 a 12:40, cyclotron :

En disant cela, je ne pense pas avoir remis en cause le fait qu'un test de QI mesure bien l'intelligence d'une personne.

Cyclotron

je ne crois pas non!! tout est relative comme tu la signalé auparavant.

Car de fait nous pouvons être doué d'intelligence et ne l'appliquer à aucun autre domaine d'intelligences, quelles soient ou pas à notre portée, puisque nous n'en avons pas la connaissance...la connaissance (même aidant) ne fait pas parti de l'intelligence d'une personne