L'Observatoire Zététique publie le résultat d'une étude en double-aveugle portant sur la pratique de la radiesthésie. Celle-ci s'est déroulée à Argenton les 17 et 18 mars 2007 en collaboration avec l'association CASAR de Francis Gatti.
Le protocole et toutes les données de l'expérience sont accessibles sur notre site à l'adresse :
Bonsoir
Belle expérience mais ne peut on imaginer que cette clé à molette (sans doute anglaise pour ses accointances spectrales) ne soit pas vraiment ce que l'on prétendait qu'elle fut la rendant ainsi indiscernable du commun des métaux?
C'est le doute qui me reste.
JR
PS : je n'ai pas compris la définition du bovi
10-05-2007 à 19:37, Jiherve :
ne peut on imaginer que cette clé à molette (sans doute anglaise pour ses accointances spectrales) ne soit pas vraiment ce que l'on prétendait qu'elle fut la rendant ainsi indiscernable du commun des métaux?
Si bien sûr. Mais ce sont les radiesthésistes eux-même qui prétendaient qu'elle disposait d'un « taux vibratoire » exceptionnel. Or en double-aveugle ils n'étaient plus capables de le mesurer ni de l'identifier.
10-05-2007 à 19:37, Jiherve :
PS : je n'ai pas compris la définition du bovi
resalut Nikoteen
Ce qui ressort de ta manip c'est que décidément les faits sont têtus et donc que soit la radiesthésie n'existe pas soit c'est un phénomène de type quantique qui obéi au principe d'incertitude et disparait dès que l'on souhaite le quantifier.
Occam et mon indécrottable rationalisme me font pencher pour la première hypothèse.
JR
PS : aurais tu fais une étude statistique sur les prévisions des tireuses de carte et autres diseuses de bonne aventure concernant le résultat des élections?
10-05-2007 à 19:55, Jiherve :
PS : aurais tu fais une étude statistique sur les prévisions des tireuses de carte et autres diseuses de bonne aventure concernant le résultat des élections?
JR le nombre de voyants est sans doute trop restreint pour refléter la tendance nationale avec une précision de 3%.
Même les sondages n'arrivent pas à faire mieux que 2% avec des échantillons de 1000.
C'est statistique, non ?
L
Bonsoir
ben non Ludwig car si tu as des infos "out of record" comme le pretendent les voyants alors cela ne relève plus des statistiques, tu manipules du certain et non plus du probable.
JR
Sauf mention contraire, le contenu du blog et du forum est sous licence Creative Commons By-Sa. Vous avez le droit de le reproduire à condition de citer l'auteur, de faire un lien vers la page d'origine, et de partager vos travaux dérivés selon les mêmes conditions.
Bonsoir
56 ans.
