La science et ses progrès

BONJOUR vous tous,

pensez-vous que, dans une optique de progrès, il faille laisser les scientifiques mener librement les recherches qui leur semble utiles?

Le sujet est hautement épistémologique...

D'un côté, on peut dire oui. Les découvertes servent à avancer plus loin dans la compréhension de questions fondamentales (bien que la meilleure des réponses soit 42 (les fans me comprendront)).

Sans les travaux d'Eratosthène, Galilée et Copernic, on croirait toujours que la terre est plate, qu'elle est le centre de l'univers etc...

Sans John Von Neumann, tu n'aurais pas d'ordinateur.

Sans Erwin Schrödinger et Albert Einstein, que saurait-on de la lumiére?

Et d'un autre côté, non. Mais, dans ce cas là, les scientifiques doivent faire appel à leur éthique.

Sans Oppenheimer, il n'y aurait jamais eu de bombe atomique. (il ne s'en est jamais remis).

Sans Mikhail Kalashnikov, l'AK-47 n'existerait pas.

Sans les chinois, la poudre à canon n'existerait pas non plus.

Pour contrebalancer correctement exemples et contre-exemples, il faudrait que je fasse plus de recherches. Mais bon, t'as ce que j'en pense en gros.


[ Ce message a été modifié par : : Eejit le 12-05-2007 13:51 ]

Bonjour

Sans les travaux d'Eratosthène, Galilée et Copernic, on croirait toujours que la terre est plate, qu'elle est le centre de l'univers etc...

Sans John Von Neumann, tu n'aurais pas d'ordinateur.

Sans Erwin Schrödinger et Albert Einstein, que saurait-on de la lumiére?

Et d'un autre côté, non. Mais, dans ce cas là, les scientifiques doivent faire appel à leur éthique.

Sans Oppenheimer, il n'y aurait jamais eu de bombe atomique. (il ne s'en est jamais remis).

Sans Mikhail Kalashnikov, l'AK-47 n'existerait pas.

Il ne faut tout de même pas mélanger le torchon et les serviettes!
JR

Il ne faut tout de même pas mélanger le torchon et les serviettes!
JR

Que veux-tu dire? Ton post manque d'arguments à mon goût...

Bonjour,

je pense qu'il voulais dire que mettre côte-à-côte Oppenheimer et Kalashnikov est peut-être un rien oser et pour certain blasphématoire au regard de leurs travaux respectifs...

Sans Oppenheimer, il n'y aurait jamais eu de bombe atomique. (il ne s'en est jamais remis).

Sans Mikhail Kalashnikov, l'AK-47 n'existerait pas.

RE
Ce que je voulais dire c'est qu'on mélange un peu tout, de vrais scientifiques, et un bricoleur ingénieux car M Kalashnikov n'est qu'un bon bricoleur qui a su s'inspirer de l'existant(sturmgewehr, garand) pour pondre l'engin qui l'a rendu celèbre, il ne se posait aucune question éthique car son unique occupation était de concevoir des armes à feu.
R Oppenheimer est effectivement le type même du scientifique qui à du faire face a ce genre de dilemme.
On notera cependant que ce sont le plus souvent sous des contraintes d'ordre politique que sont choisies et surtout financées telle ou telle recherche, l'époque du savant autonome et désintéressé est révolue depuis au moins un siècle(sauf peut être en math).
JR

Je m'incline Jiherve.

J'aurais mieux fait de parler d'Alfred Nobel (qui m'était sorti de la tête à ce moment là).

Salut à tous

Pas évident comme question. Bien souvent, notamment en France, on met un gros frein aux recherches dans de nombreux domaines.
On ne peut, bien sur, laisser faire n'importe quoi, mais il faudrait pouvoir créer un débat entre personnes informées.

Eejit,
Pour que les scientifiques puissent faire appellent à leur sens éthique, il faudrait leur en inculquer les bases durant leur formation ! Et ça n'est pas encore systématique. Dommage.
(42, la réponse à la vie, c'est ça ? )

Bonsoir!

je pense qu'il vaut mieux previligier certains domaines de recherches style les energies renouvelables!

12-05-2007 à 22:19, Invalid_Alien :
Bonsoir!

je pense qu'il vaut mieux previligier certains domaines de recherches style les energies renouvelables!

Hey ho !!
On peut savoir pourquoi ???!
Il y a pleins d'autres domaines très important, notamment dans la santé, et même, la recherche fondamentale doit-être considérée. C'est dans la nature de l'homme d'être curieux.