Gil,
Je pense que je ne te surprendrai pas si je te dis que je ne crois pas une seule seconde à la réincarnation.
Je vais t'expliquer pourquoi en essayant d'argumenter un peu plus.
En fait, la thèse réincarniste se veut simple, mais elle n’explique rien et complique tout.
1) Tout d'abord, en ce qui concernent les régressions auxquelles se prêtent les "réincarné" et qui sont censés leur dévoiler leur vie antérieurs. Eh bien, ces témoignages ne deviendraient intéressants que si, grâce à eux, on pouvait découvrir un fait historique inconnu - ou un site englouti, un trésor enfoui...
Or jusqu'à présent, tout ce que l'on apprend d'eux, c'est ce qu'on sait déjà.
Mais, peut-être nos vies antérieurs ne sont peut-être pas déstiné à être connu?
2) Mais, cela pose un deuxième problème. Réfléchissons, si la réincarnation existe bel et bien, comment réussirons nous à le prouver si nous sommes incapables de nous souvenir de nos vies antérieurs, même pas une bribe.
Et si la mémoire de cet âme baladeuse est à ce point altérée qu'elle en perde toute information, je ne vois pas en quoi cet état serait différent de la mort.
Pour résumer, soit la reincarnation existe et nous devrions en avoir des souvenirs, soit nous n'avons aucun souvenirs de nos vies antérieurs et la réincarnation n'existe pas.
Et je ne veux surtout pas entendre quelqu'un utiliser un argument du type:
"Si on ne se souvient pas de nos vies antérieurs cela ne veut pas forcément dire que la réincarnation n'existe pas" car dans ce cas là c'est la porte ouverte à n'importe quoi.
En utilisant de tels arguments on pourrait trés bien supposer qu'en fait nous venons tous de la planète Krypton mais que nous ne nous en souvenons pas.
Je fais peut-être un procés d'intention mais je préfère le faire, avant de lire des telles inepties qui me ferait douté que nous soyons tous doté d'un cerveau à la naissance.
Cependant, si vous avez des arguments valables pour me répondre sur les deux premiers points, je serais parfaitement preneur pour continuer le débat.
Salut.