13-12-2006 à 21:31, Jiherve :
Bonsoir
Pour en faire l'expérience actuellement je dirais que toutes construction reposant sur des témoignages humains et a fortiori enfantins repose sur du sable (remember Outreau), batir une théorie la dessus relève au mieux de l'angélisme au pire de l'escroquerie.
Il n'est pas besoin de lire certains ouvrages (j'ai une liste imparable) pour se faire une idée de leur contenu!
Dure est la vie pour les sciences molles!
JR
Salut,
Les recherches faites sur les témoignages oculaires dans le cadre d'enquêtes policières sont assez parlantes sur le sujet. Le livre de Bertone, Melen et Py (1999) "Témoins sous influence", fournit un bon départ de l'analyse des phénomènes de témoignages dont il est question ici. Si je me rappelle bien, dans ce livre, ils reportent une série de portraits robots d'une même personne faits à l'aide de témoins différents, ainsi que la photo de la personne en question, et il est surprenant (ou pas tant que ça) de constater que les portraits robots divergent grandement entre eux, et qu'aucun ne correspond à la photo de la personne.
Donc, pour moi plusieurs éléments viennent troubler les interprétations du chercheur :
- d'une part, il croit à la possibilité d'une réincarnation, ce qui va probablement induire chez lui un biais de confirmation d'hypothèses, même inconscient, l'amenant à pondérer positivement, dans les témoignages, les éléments confirmatoires, et à pondérer négativement ceux qui viennent infirmer son hypothèse,
- D'autre part, sa méthodologie reposant sur des témoignages ne suffit pas à exclure les éléments qui infirmeraient certaines hypothèses,
- Troisièmement, les cas reportés se trouvent majoritairement (voire uniquement) dans des milieux ou on croit (plus ou moins fréquemment) à la réincarnation.
C'est pour ces raisons que je doute de la véracité de la réincarnation dans les cas reportés par cet auteur.
30 ans.
Qu'est-ce qu'il y a après la mort c'est la question 
