Pour ou contre les OGM ?

17-06-2007 à 20:05, Jibun :
Salut Lis',

tu as le MP pour ce genre de question, et un fil existe pour y répondre... donc tu as le choix des armes.

Le MP ???
Lis

contre

Bonsoir à tous,

Et voilà Gaï@ qui débarque pour développer ses arguments proOGM

En fait je pense que ça serait pas mal de bien définir la question. Parce qu'à celle que tu poses dans le titre Jibun, je réponds POUR sans hésiter.

En revanche, si on discute de l'utilisation qui est faite des OGM à l'heure actuelle, la réponse est moins évidente.

Ça n'est pas évident de se faire une opinion objective de l'intérêt des OGM quand, seuls les détracteurs de cette avancé scientifique s'expriment. Le problème c'est que bien des gens entrent dans le rejet primaire de tout ce qui fait peur. Les français sont de moins en moins prêts à prendre des risques. Pourtant, depuis toujours, ce sont ceux qui ont pris des risques qui ont fait avancé les choses. M'enfin... Revenons à nos moutons.

On ne peut pas être contre les OGM. On peut être contre l'utilisation qu'on en fait. Aujourd'hui l'agriculture exercée dans les pays "développés" n'est absolument pas écologique. Alors pourquoi ne pas essayer de faire au "moins pourri" possible ?! Et bien par exemple, pour un OGM résistant intrinsèquement aux insectes, on n'aurait pas besoin d'utiliser d'insecticides, ce qui éviterait de polluer les nappes phréatiques. C'est un exemple, mais à partir du moment où on maîtrise cette technique moléculaire, on peut imaginer de pouvoir faire ce qu'on veut.

Les OGM ne sont peut-être pas la solution à tous les problèmes, mais aujourd'hui il serait impossible de nourrir la population à partir d'agriculture "bio". Alors autant essayer de faire au mieux pour ne pas trop abîmer la nature et éviter d'y ajouter des produits chimiques. Les OGM pourraient y contribuer. Sans parler des avancées thérapeutiques...

Pour Lis' :



Gaïa, j'aime cette ouverture d'esprit mais c'est vrai que je suis plutot frileux aux OGM...

juste pour la note, Juppé c'est pris une valise à Bordeaux ... mwarff

Re Jibun,

Je pense, pour ce qui est du problème relatif à la santé, que chaque OGM doit subir les tests nécessaires avant la mise sur le marché (c'est ce qui est fait, mais pas toujours par des organismes indépendants, là est le problème). Et si c'est le cas, pas plus de risques que les conservateurs et édulcorants chimiques retrouvés dans tout ce que nous consommons.

Mais effectivement, chaque OGM est différent, donc il faut les tester tous.

Salut Gaialhambra,

En effet ton analyse est réfléchie et intéressante, à ce sujet je te conseille la lecture ce de petit article qui devrait t'intéresser ;)

Les OGMs ne représentent pas forcément la solution miracle à tous nos problèmes, ce serait exagéré de les présenter ainsi, mais il sont une solution parmi d'autres pour résoudre des problèmes donnés; ils peuvent donc s'inscrire dans une logique d'agriculture raisonnée.

Les OGM ne sont peut-être pas la solution à tous les problèmes, mais aujourd'hui il serait impossible de nourrir la population à partir d'agriculture "bio".

Nourrir quelle population ?
Le problème de la faim dans le monde n'est pas lié à un problème de semences !
Les OGM créés ne sont pas des plantes de cultures vivrières, qui n'intéressent pas les grands groupes ni les chercheurs du secteur public.
La faim ne résulte pas d'une faible productivité, mais d'une mauvaise répartition de la propriété foncière, d'une faible infrastructure ...
Et sans compter les qusetions de subventions que les pays du nord versent à leur agriculture.

L'argument "nourrir le monde" est un argument fallacieux.

Coucou...
Peut être aussi que si on faisait moins d'enfants on aurait pas besoin de produire autant et d'utiliser les OGMs, non?

18-06-2007 à 09:45, GrosSabots :
Les OGM ne sont peut-être pas la solution à tous les problèmes, mais aujourd'hui il serait impossible de nourrir la population à partir d'agriculture "bio".

Nourrir quelle population ?
Le problème de la faim dans le monde n'est pas lié à un problème de semences !
Les OGM créés ne sont pas des plantes de cultures vivrières, qui n'intéressent pas les grands groupes ni les chercheurs du secteur public.
La faim ne résulte pas d'une faible productivité, mais d'une mauvaise répartition de la propriété foncière, d'une faible infrastructure ...
Et sans compter les qusetions de subventions que les pays du nord versent à leur agriculture.

L'argument "nourrir le monde" est un argument fallacieux.

GrosSabots, je ne parlais absolument pas de nourrir le monde ! Mais même seulement la France. On ne pourrait pas nourrir une population avec seulement une agriculture "bio".

Les OGM créés ne sont pas des plantes de cultures vivrières, qui n'intéressent pas les grands groupes ni les chercheurs du secteur public.

Pardon ? Mais qu'est ce que tu racontes ? Le maïs est le principal OGM sujet à polémiques pourtant, il est bien destiné à la consommation par l'Homme non ?! (wé ok les bovins aussi mais bon)
J'ajouterais que certaines études visent à produire des OGM destinés à l'alimentation dans les pays en développement. Le manioc par exemple. Des études sont en cours sur un manioc résistant à certains virus et dont la capacité nutritive est augmenté. Tu ne dois pas en manger souvent du manioc ? Je me trompe ?
Et les recherches sur le café, le cacao, la chicorée, la banane... Ça n'est pas vraiment sous nos contrées que ça pousse tout ça !

La faim ne résulte pas d'une faible productivité, mais d'une mauvaise répartition de la propriété foncière, d'une faible infrastructure ...

P't'être bien sauf que si certains pays étaient capables de mieux subvenir à leurs besoins ça serait plus simple pour eux plutôt que d'importer. (ha mais c'est vrai que je ne suis qu'une pauvre petit fille inculte et naïve, j'oublie sans cesse tous ces gros méchants qui ne pensent qu'à faire du fric, mais toi tu oublies bien souvent que, si nous évoluons dans un monde gouverné par l'argent, nous n'avons pas tellement le choix. Tentons de faire au mieux en sachant qu'on ne pourra jamais changer les mentalités)

ps : Je n'ai pas la prétention de donner des solutions à la faim dans le monde. Je ne suis absolument pas spécialiste en économie mondiale, mais je crois que scientifiquement parlant, je peux me permettre de donner mon opinion

# En 2005, les OGM cultivés dans le monde étaient principalement du canola, du coton, du maïs et du soja.
# Environ 60 % des cultures de soja, 28 % des cultures de coton, 18 % des cultures de canola et 14 % des cultures de maïs étaient GM

Lien

Tu manges souvent du soja et du maïs ?

Les pommes de terre GM couvraient 540 ha en 1999 au Québec. Depuis, pour des raisons de marché, on ne dénombre plus de cultures de pommes de terre transgéniques.

540 ha, MDR

Mais seules les grandes cultures de canola, de maïs-grain et de soja GM sont commercialisées au Canada et au Québec, et ce, principalement à des fins d’alimentation animale. Les pratiques commerciales font qu'on ne trouve actuellement aucun fruit (pomme, fraise, bleuet, tomate) ni aucun légume (laitue, carotte, maïs sucré, etc.) GM sur les tablettes des épiceries.

Lien

Alors l'alimentation de la population, tintin, encore un mensonge...