30-07-2005 a 10:10, CV :
Je me pose aussi la question de savoir si la circoncision en elle-même peut influer sur le comportement sexuel...
J'ai plus ou moins admis les arguments médicaux CV, mais comme tu as put le voir je remet aussi en cause la façon dont a été réalisé l'enquête c'est à dire l'influence de la circoncision sur l'activité sexuelle des personnes. Mais attention, que l'on me comprenne bien: je ne pense pas que ce soit la circoncision en elle même qui pousse les gens à réduire leur rapports sexuels. Ce que je dis c'est que les parents qui ont imposé la circoncision à leur bébé doivent avoir des convictions religieuses ou morales assez fortes, et, en tout cas, suffisamment fortes pour déteindre sur les convictions religieuse ou morales du jeune adulte concerné,ce qui, à mon avis, justifie que l'on se pose la question de savoir si les personnes circoncis ont plus, moins ou autant de rapports sexuels que les non circoncit.
Tout à fait d'accord avec ce que tu dis sur le rôle des convictions religieuses, Cyclotron. Cela est parfaitement valable dans les conditions "habituelles". C'est à dire valable si l'on choisit des personnes dans la population dont 50% sont déjà circoncises.
Mais le cas de l'étude est différent :
Il est dit dans les articles que j'ai cités que la circoncision a été faite à l'âge adulte, et surtout qu'elle a été faite pour l'étude elle-même. La moitié des participants ont été soumis à la circoncision au hasard au début de l'étude. Ce qui signifie que la circoncision dans ce cas précis n'a pas de rapport avec une conviction religieuse.
C'est peut être là la réponse à ma question sur la randomisation.
euh ...
on ne circoncit pas uniquement pour des raisons religieuses (judaïsme / islam)
aux états unis/canada je crois que près de 80 % des hommes sont circoncis (à vérifier mais je crois pas me tromper de bcp), et ce pour des raisons d'hygiène, de "mode" hygiéniste faudrait-il plutot dire .
aux états unis/canada je crois que près de 80 % des hommes sont circoncis (à vérifier mais je crois pas me tromper de bcp)
D'après Wiki, 80% c'était vrai dans les années 70 pour les Etats-Unis, mais à présent c'est autour de 55%. Au Canada c'est nettement moins fréquent, avec "seulement" 17% des nouveaux nés masculins.
Ben
[ Ce message a ete modifié par : : ben le 31-07-2005 16:05 ]
31-07-2005 a 12:38, GrosSabots :
euh ...
on ne circoncit pas uniquement pour des raisons religieuses (judaïsme / islam)
aux états unis/canada je crois que près de 80 % des hommes sont circoncis (à vérifier mais je crois pas me tromper de bcp), et ce pour des raisons d'hygiène, de "mode" hygiéniste faudrait-il plutot dire .
Merci de la précision GS mais c'est ce que j'englobais un peu largement dans les convictions morales étant donné que (ce n'est qu'un avis personnel) le fait que cette mode ne sévisse principalement qu'aux USA est un indice pour se demander si les raisons médicales ne serait pas avancés par certaines familles pour taire des raisons d'ordres plus puritaines.
salut
en effet, le lien vers l'article de wiki le précise également, primo les stats ne sont plus de 80% et deuxio les raisons sont d'ordre para-religieuses , puritanistes comme tu le dis , cyclotron, dont l'origine remonte à l'époque victorienne
dans certaines langues africaines il n'y a qu'un mot pour circoncision et/ou excision (clitoridienne)...l'idée qui sous-tend cette pratique étant de diminuer la masturbation ou le plaisir lors de pratiques sexuelles, le plaisir étant , comme chacun sait, peu compatible avec la religion quelle qu'elle soit...
ciao
[ Ce message a ete modifié par : : GrosSabots le 01-08-2005 22:40 ]
Je me permettrais d'exprimer ici mon grand scepticisme devant les motivations avancées...
Vu le peu de mathématiques retenues de mon passage dans le cursus scolaire, un risque de "seulement" 50% d'etre infecté pour cause de circoncision me fait penser à ce joueur de roulette russe qui se sentait "en sécurité" par ce qu'il n'y avait que 3 balles dans le barillet au lieu de 6...
Or, le seul objectif valable c'est le risque ZERO !!!
Donc deux chemins : l'un connu qui consiste à abandonner les pratiques sexuelles dites "à risque" avec des options culturellement fort peu populaires comme la fidélité sexuelle et/ ou l'abstinence masculines ; et une solution rationnelle somme toute éprouvée, facile à mettre en oeuvre pour peu que l'on s'en donne les moyens financiers et politiques à savoir le PRESERVATIF (au vu des déclarations fracassantes de certains leaders "régionaux et spirituels" en la matière, que l'on me permette d'éprouver comme un "léger doute" quant àa la mobilisation des énergies institutionnelles )
Et puis un autre dont il serait serait bon - en commençant par l'appliquer aux zélés promoteurs de la mutilation sexuelle généralisée - de pousser la logique jusqu'à son terme : l'ablation du penis.
Je m'explique : quand on est un hétérosexuel militant ( j'évoque juste en passant la dramatique situation sociale des gays et lesbiennes dans ces contrées) et que l'on n'a pas de verge, le risque d'entrer en contact avec le virus du SIDA se réduit de manière drastique, voire absolue...
Une idée à soumettre à ces grands pontes de l'OMS que l'on suppose déjà mutilés...
J'aime bien le terme "court" quand on parle de circoncision!!!
A+ Monelle
Ps: Cyclotron: tu te poses la question de savoir si les circoncis sont moins porté sur la chose >>>NON, aucune influence
je connais un circoncis qui n'aimerait pas que j'en parle trop ouvertement sur le site
Sauf mention contraire, le contenu du blog et du forum est sous licence Creative Commons By-Sa. Vous avez le droit de le reproduire à condition de citer l'auteur, de faire un lien vers la page d'origine, et de partager vos travaux dérivés selon les mêmes conditions.
27 ans.
37 ans.
