Centre de l univers

bien dit jft99

Bonjour, comme je m'ennuyais, j'ai fait quelques recherches sur le centre de l'univers et je suis tombé sur ce forum ! Alors je sais que ça fait longtemps mais j'espère que quelqu'un y répondra quand même ^^. Donc voilà pour éclairé un peu tout le monde, déjà il y a un centre à l'univers. Imaginé un point, donc une sphère de diamètre 0cm, il est son propre centre, or si vous l'agrandissez - ou qu'il s'agrandit seul - il va devenir une sphère d'1cm de diamètre, et il aura un centre ! Il existe donc un point où, si l'univers "s'effondrait sur lui même" ( s'il redevenait un point ), tout l'espace retournerait. Ensuite j'ai vu quelqu'un dire qu'il n'y avait strictement rien après l'univers ! Mais si, du vide... Tout le monde sait que pour qu'il y est déformation d'un objet quel qu'il soit, il faut qu'il soit composé d'autre objet ! ( Exemple : si quelqu'un trébuche sur un peau de banane et tombe la tête la première dans l'escalier, cette personne aura le ne z cassé ! Or si on prend l'exemple de l'électron qui n'est sensé être composé de rien d'autre que lui même, il ne peu se déformé ( on voit cela dans les accélérateurs de particules où, même lancé à des vitesses proches de celle de la lumière l'un contre l'autre, 2 électron ne se déforment pas, ils "rebondissent" ). Maintenant on sait aussi que la relativité dit que si il y a masse, alors il y aura déformation de l'espace et du temps. Or qu'es ce que la masse, l'espace et le temps ? Rien de plus de des entités crées par le big bang lui même ! On peu donc dire que l'espace sera formé de particules d'espaces ( environ 10^-130 ce qui est plus petit que la longueur de planck ) pour permettre les déformations occasionnées. ( des recherches sont faites pour essayé de montrer que ses "particules" existent ). Enfin pour finir, la théorie selon laquelle le big bang serait née d'un trou noir est assez possible étant donné que les propriétés du big bang à son commencement et celle du trou noir à sa singularité son très ressemblant - pour ne pas dire identique : le big bang et le trou noir ont tout deux dans un volume infiniment petit ( donc une densité infiniment grande ) une énorme quantité de matière. On pourrait donc pensé que c'est un trou noir hyper massif ( beaucoup plus que ceux aux centres de certaines galaxies qui sont des millions de fois la masse solaire ) qui aurait sous l'effet de la gravitation, la densité ou d'autre paramètre "explosé". Mais cette théorie contredis celle énoncé précedement comme quoi l'espace serait fait de particules car un trou noir étant déjà de la matière, ça ne pourrait être une création d'espace mais juste de temps ( car le temps "n'existe pas" au centre du trou noir ) et de matière ! Tout ça pour dire qu'avec cette théorie on pourrait avoir des création de plusieurs univers...
Sur ceux je vais retourner vaqué à mes occupations ! Bye bye !

Aïe j'ai les yeux qui pique au bout de deux ligne de lecture.

Déjà pour bien comprendre pourquoi l'univers n'a pas de centre, il ne faut pas ce représenté un univers a 3 dim spacial mais a 4. Ainsi les trois dimention que nous percevons sont "courbé" celon une 4ieme dim spacial.
A ce titre l'univers est plus comme la surface d'une sphère que la sphère entière , et la surface d'une sphère n'a pas de centre. Donc l'univers est une hypersurface de dim 3 contenu dans un espace de dim 4

L'univers est par définition la totalité de ce qui existe. ce que tu appelle vide est en fait de l'espace, car il ya encore l'espace temps qui y est présent. Hors de l'univers il n'ya rien car c'est une zone qui n'a pas de réalité physique.
Ensuite tes elugubration sur la déformation des objet ne prouve rien. L'espace peut trés bien changé de forme quadridimentionnelle et ce même si il beigne dans du rien . L'univers est constitué d'une miriade d'élément donc il peut se déformé ... ton analogie avec un electron n'est pas justifié il s'agit d'un raisonnement par l'absurde.
La nature de l'espace temps reste encore a définir : La théorie de la gravité quantique a boucle effectué une approche quantique de l'espace temps par exemple. Mais cependant dans la nature il existe des zone ou nous observons des continum d'énergie, ainsi imagie un espace continu et non discret n'est pas plus absurde que l'inverse.

Ensuite sur les trou noir quelque correction :
-En dessous du rayons de schwarzschild les equation pour définir temps et espace ne sont plus défini ... cependant dans le modèle du trou noir de kerr, on remarquera qu'il y a aussi un horison interrieur ou l'espace et le temps sont de nouveau définissable.

Sur la théorie de l'univers est un trou noir :
-Why not.
-Cela ne contredi pas la notion de création de l'espace et du temps
-Cependant si l'univers était un trou noir contenu dans un ensemble plus grand, on serait en droit de ce dire que le trou noir que nous somme, devrai poursuivre a absorbé de la matière, et donc on devrait avoir une arrivé de matière dans l'univers, chose que l'on observe pas.

Bref copie a revoir, qu'a a plusieur titre inexact, et en plus la façon des plus catégorique de présenté tes idée est bien loin d'une démarche scientifique.