Le 22-03-2008 à 20:43, Albert_Einstein :
Encore faut-il que la théorie du "Big Bang", soit vraie !
Quoiqu'il en soit elle amène à des questions métaphysiques du genre : il y avait quoi alors avant le Big Bang? S'il n'y avait ni espace ni temps, comment le Big Bang s'est-il produit?
Bref je pense qu'on est pas encore assez évolués pour répondre à ce genre de questions...
La théorie du Big Bang est bien établie, et repose sur 3 principales preuves :
* 1er pilier : L'expansion de l'univers
Après la découverte de la nature de la Voie lactée et des autres galaxies en 1924 par Edwin Hubble, avec le téléscope du mont Wilson en Californie, celui-ci annonça, en 1929, la plus spéctaculaire découverte astronomique de tous les temps : toutes les galaxies s'éloignent les unes de la nôtre... L'Univers est donc en expansion. La même année, l'abbé Lemaître publie sa théorie de l'atome primitif : c'est l'acte de naissance de la théorie du Big Bang.
* 2ème pilier : La nucléosynthèse
En 1948, George Gamow publia avec Ralph Alpher, le calcul du pourcentage des éléments légers créés dans la fournaise du Big Bang, dans son rapport L'Origine des éléments chimiques. Or, il s'avère que ses résultats correspondent aux quantités d'atomes effectivement observés dans la nature, expliquant de fait l'existence d'atomes comme le deutérium, qui ne peuvent avoir été créés par les étoiles.
* 3ème pilier : Le rayonnement fossile
En 1965, la théorie du Big Bang se voit confortée par la découverte du rayonnement de fond cosmologique, par Arno Penzias et Robert Wilson, constituant dès lors la signature de la haute densité et température initiale de l'univers (il ne faut pas oublier que plus on voit loin dans l'espace, plus on voit loin dans le temps). Après l'obtention de leur prix Nobel en 1978, deux nouveau physiciens, George Smoot et John Mather, captent la première image du rayonnement fossile grâce au télescope Cobe.
Ce sur quoi notre communauté scientifique se divise aujourd'hui, c'est donc bien sur ce qu'il y avait
AVANT le Big Bang (bien que la théorie du Big Bang en elle même possède encore des détracteurs). En effet, pourquoi n'y aurait-il rien avant ? D'après les concepts de théories réunificatrices en développement, ceci est loin d'être impossible.
Il faudrait alors se poser une question : L'univers est-il infinie dans le temps et l'espace, ou possède t-il un début et une fin ?
Cette idée animait déjà Albert Einstein, qui avait envisagé en 1917, le modèle de l'univers statique, lui proposant des propriétés invariantes dans le temps et l'espace. Cela parce que Einstein considérait l'observation de Hubble comme pouvant être le résultat d'une fatigue de la lumière, qui aurait perdue de l'énergie lors de son long parcours au travers de l'espace. Cette théorie concurrente à celle du Big Bang fut néanmoins invalidée par de précises mesures du rayonnement fossile par le satellite Cobe en 1990. C'est alors qu'en 1993, les trois astronomes Jayan Narlikar, Geoffrey Burbridge et Fred Hoyle ont proposé une nouvelle version du modèle stationnaire, décrivant l'univers comme une succession de périodes de contraction et d'expansion : c'est la théorie de l'univers quasi-stationnaire. Parallèlement, le physicien suédois Hannes Alfen, qui repris l'idée de l'univers statique à grande échelle avancée par Albert Einstein, développa l'univers plasma, considérant que l'expansion ne serait qu'un phénomène "local".
Mais pour revenir sur la notion de localisation du Big Bang, je souhaite préciser que nous sommes (nous, petits terriens), au centre de notre Univers observable, dont l'horizon spatial ne se trouverait pas à 13,7 milliards d'années lumière (âge prétendu de l'Univers), mais à 50 milliards d'années lumières du centre (nous), expansion oblige.
Dès lors, comme l'a imaginé le professeur Andrei Linde au travers de la théorie de l'Univers inflationnaire éternel auto-reproducteur, notre Univers intégral (l'univers tel qu'il est au delà de notre univers observable), qu'il nomme domaine cosmique en expansion, possèderait un diamètre croissant d'environ 10^((10)^10) années lumière (10 élevé à la puissance 10000000000), soit, un domaine
colossalement vaste.
Mais cela ne constituerait qu'un domaine parmi tant d'autres, tous issus d'une émergence aléatoire spontanée de Big-Bangs dans un méta-univers à champ d'énergie quantique fluctuant. Selon la théorie des cordes, il existerait 10^1000 variétés différentes de domaines, chacun doté de constantes physiques différentes. Quant au nombre de domaine, il pourrait être infini, tout en résultant d'un processus de création éternel...
De quoi donner le vertige... et notre petit Big Bang dans tout ça ? Il serait tel une goutte d'eau noyée dans un océan spatio-temporel infini...
(Modifié par Aroya le 02-04-2008 à 17:48)
(Modifié par Ludwig le 03-07-2008 à 20:36)
