Le cerveau: accident de la nature ou aboutissement d'un acte volontaire?

Merci c'est trop de flatteries stop arrétez pas tous à la fois ... non mais merci sa fait plaisir...

"Parmi les scientifiques qui soutiennent la convergence entre Science et Religion (ce qui n'est pas le cas notez le bien de tous les scientifiques de l'UIP!) il se trouve des gens d'un niveau BIEN SUPÉRIEUR À TOUS LES MEMBRES DE LA ZÉTÉTIQUE, DE L'UNION RATIONNALISTE, DE L'AFIS ETC... "



Férue de diversité tant sociale qu'intellectuelle ou même théologique, le temps m'a amené à côtoyer bien des gens de niveau et intérêt très diversifié. Autant la franc-maçonnerie que les bougeois, les illettrés et les universitaires, tous, plus intéressants les uns que les autres et, au travers de ce pannel de « différence », ma première observation fut de réaliser que « la connerie » et « l'intelligence » ne sont pas choses incompatibles au sein d'un même individu. Il est stupéfiant de constater avec quel aplomb, sur base d'un « diplôme » une certaine « élite » se permet de juger l'importance des propos ou pire, l'importance de ses idées. Fort heureusement, pour certain, la science évolue et le temps de l'appréciation d'intelligence d'un individu au travers de tests de QI laisse place de plus en plus aux tests d'intelligence émotionnelle. Je souris en imaginant les résultats que ce types de tests laisseraient apparaître chez certaines éminences scientifiques. En fait, peu m'importe le sujet, la forme m'intéresse bien plus et je remercie ces personnes de m'avoir donné tant de plaisir à les lire...
Heureusement que certains défendent encore « la libre expression ».
Merci

Valérie (une amie de lheretic)

Bonjour à tous.

Les interrogations métaphysiques dans ce genre n'ont selon moi pas beaucoup de sens. Il est amusant de laisser dériver son imagination dans un domaine encore flou où toutes les théories sont envisageables mais je trouve absurde de prendre position ou même de déballer une pseudo-argumentation alors que tout repose sur la foi ou autres raisons totalement subjectives...

Il me semble néanmoins, pour vous donner MA version, que même si l'on considère que l'humanité, ou tout simplement la vie, est issue de la volonté d'une entité quelconque parce sa perfection ne peut être le fruit du hasard alors cela ne fait que nous renvoyer "au pourquoi de la création de l'entité en question".

La notion de finalité, qui selon moi n'a aucun sens objectivement parlant...
"Qui nous a créé? Dieu. Pourquoi? Pour x raisons. Et pourquoi dieu existe? Il a été créé. Dans quel but? Pour x' raisons. Nous avons donc nous aussi été créé pour x' raisons."

Et comme bien souvent lorsqu'on tente de comprendre des choses en posant un "pourquoi" à chaque nouvel élément de réponse on se retrouve confronté à des non-sens, des projections à l'infini, des choses qui dépassent notre entendement.

Et on déprime d'être un corpuscule dérisoire perdu dans l'espace-temps, c'est pour cela qu'il ne faut y penser qu'en relativisant.

La fait de ne pas prendre de recul par rapport à ce genre de réflexions est d'autant plus effrayant que si l'on considère certains individus qui défendent corps et âmes des avis contradictoires alors en supposant qu'il n'y a qu'une seule vérité cela signifierait qu'une part largement majoritaires de masochistes du cerveau ont consacré leurs vies à défendre des thèses erronées...

Non à l'obnoxiation métaphysique, oui au jemenfoutismeàmoitié!
(ie:je crache pas dessus si quelqu'un a des éléments valables de réponse mais je doute que cela se produise de mon vivant)

Après...


A+
Doup


[ Ce message a été modifié par : : Douptidou le 09-04-2007 18:26 ]