Est-ce une bonne chose d'interdire de fumer ?

Bonsoir

Ou alors "ABBA les clope(s)", mais seulement les clopes suédoises alors.

allumées avec les allumettes du mêmes pays of course .
En tant qu'ancien fumeur presque repenti je trouve cette vague anticlope ridicule et comme en l'affaire on suit le modèle US à quand les poches papiers pour camoufler les bouteilles d'alcool et les jours de ventes prohibés, cela confirme qu'a défaut d'être spirituel le XXIeme siecle est ayatollesque!!

JR

on est dans la plus belle des démocratie y a pas a dire!!!!!!

2 millions de fumeurs à problème (10 cigarettes par jour) : 66 000 morts, si rien n'est fait en 2020 ce serait 160 000 morts à cause du tabac. Oui, mais chacun son choix ... l'hypocrisie vient de ce qu'on voulait préserver les risques d'accident cardio, d'un autre côté : la rentrée de l'argent dans les caisses (14,7 milliards recettes + 11,5 milliards taxes) moins 100 000 personne à la charge !

09-12-2007 à 14:49, Dokuan :
l'hypocrisie vient de ce qu'on voulait préserver les risques d'accident cardio, d'un autre côté : la rentrée de l'argent dans les caisses (14,7 milliards recettes + 11,5 milliards taxes) moins 100 000 personne à la charge !

tout est dit, ce que je me pose comme question c'est:
sur quoi allons nous être taxés désormais, si la consommation de tabac diminue encore le pétrole?Non, il parait que c'est régulé...

Les produits de consommation quotidienne en supermarchés pour sur!

Une hausse est déjà en route pour janvier(notez que ce n'est pas nouveau, chaque année c'est la même chose)
Ensuite l'interdiction partout...dans les boites de nuits également, bars...Pas sur que ça attire autant de monde qu'avant...

@+
toy

10-12-2007 à 04:17, toy31 :

09-12-2007 à 14:49, Dokuan :
l'hypocrisie vient de ce qu'on voulait préserver les risques d'accident cardio, d'un autre côté : la rentrée de l'argent dans les caisses (14,7 milliards recettes + 11,5 milliards taxes) moins 100 000 personne à la charge !

tout est dit, ce que je me pose comme question c'est:
sur quoi allons nous être taxés désormais, si la consommation de tabac diminue encore le pétrole?Non, il parait que c'est régulé...

Les produits de consommation quotidienne en supermarchés pour sur!

Une hausse est déjà en route pour janvier(notez que ce n'est pas nouveau, chaque année c'est la même chose)
Ensuite l'interdiction partout...dans les boites de nuits également, bars...Pas sur que ça attire autant de monde qu'avant...

@+
toy

Tout à fait ! ça va encore augmenter ... surtout après les municipales, 15 milliards de cadeaux (à ceux qui n'en ont pas besoin) + 30 milliards pour le pouvoir d'achat (chiffres de UMP).

L'augmentation des prunes pour excès de vitesse peut être?
La multiplication des radars auto?

Il faut savoir que les effectifs de polices ne vont pas augmenter beaucoup en 2008, contrairement aux autres années.

Il me semble avoir entendu également que la gendarmerie serait détachée du corps de l'armée, par contre je ne sais pas si cela va réduire les dépenses.

@+
toy

de toute façon, le gouvernement se débrouillera pour nous faire payer.
a+

Salut,

C'est un grand paradoxe. En France, tout le monde trouve parfaitement inacceptable de faire travailler des gens dans un milieu ou il y a de l'amiante, qui comme on le sait cause le cancer du poumons. On trouve par contre normal que les serveurs des restos ou des bars respirent de la fumée cancerigène à longueur de journée: ça fait partie du métier, chacun ses problèmes. D'ou cette résistance à bannir totalement le tabac des lieux publics.

Au Canada, tout le monde trouve parfaitement inacceptable de faire travailler des gens dans un milieu ou il y a de la fumée secondaire, qui comme on le sait cause le cancer du poumons. On trouve par contre normal de faire travailler les gens à la production d'amiante chrysotile, cancérigène, et d'en exporter: ça fait partie du métier, chacun ses problèmes. D'ou le blocage de la convention de Rotterdam.

Bizarre, non? C'est comme si on faisait systématiquement les choses à moitié...

Ben

bonsoir
ce que me chagrine le plus ce n'est pas qu'on interdise de fumer c'est comment on le fait
il n'est pas normal que la loi se charge de telle affaire, a la rigueur ce problème relève d'un règlement ou d'un arrête mais nullement d'une affaire de législation d'état.
Il y est assez douteux d'imaginer voir une telle interdiction dans le code civil (par exemple) je trouve que cela jette un discrédit sur la loi, et en plus amène le texte législatif a régir dans la vie privée, c'est a dire précisément la ou il n'a a priori pas a intervenir.

il y aura certaines tolérances...
enfin en tout cas dans la ville rose lire l'article ci-joint:

Mais qui verbalisera ? La police et la gendarmerie, habilités à relever les infractions? Les agents de l'inspection du travail, censés protéger les salariés ? « On va bien entendu intégrer cette disposition dans nos contrôles, mais on ne va pas embusquer nos 29 agents dans tous les coins du département », dit Jean-Marc Royer, directeur adjoint. C'est dans les villages gaulois qu'il risque d'y avoir le plus de résistance.

@+
toy