Bonjour, j'ai un dm de philo à faire mais je n'arrive pas à répondre à la dernière question. Pouvez vous m'aider svp.
voici le texte:
Distinguons entre tous les actes contraires et tous les actes conformes à la justice, en prenant d'abord le point de départ que voici. Nous avons déjà défini le juste et l'injuste relativement aux [deux] lois et relativement aux personnes en deux façons.
Par loi j'entends d'une part la loi particulière, de l'autre part la loi commune; par loi particulière, celle qui, pour chaque peuple, a été définie relativement à lui; cette loi est tantôt non écrite, tantôt écrite: par loi commune j'entends la loi naturelle. Car il y a une justice et une injustice dont tous les hommes ont comme une divination et dont le sentiment leur est naturel et commun, même quand il n'existe entre eux aucune communauté ni aucun contrat; c'est évidemment, par exemple, ce dont parle l'Antigone de Sophocle, quand elle affirme qu'il était juste d'enfreindre la défense et d'ensevelir Polynice; car c'était là un droit naturel:
Loi qui n'est ni d'aujourd'hui ni d'hier, qui est éternelle et dont personne ne connaît l'origine.
5) expliquer le passage en italique (dernière phrase).
bin... être ou ne pas être tel est la question il vaut mieux vvre dans l'anssousiance et le bonheur ou dans la vérité??? Freude est mon modèle ainsi que shakespeare à toi de trouver la voit maintenant et tu aura réussit ton devoir t'ai-je aidé? derien
Sauf mention contraire, le contenu du blog et du forum est sous licence Creative Commons By-Sa. Vous avez le droit de le reproduire à condition de citer l'auteur, de faire un lien vers la page d'origine, et de partager vos travaux dérivés selon les mêmes conditions.
